社团法人台北教师会与局长有约-台北教师会.docVIP

社團法人臺北市教師會與教育局局長有約議題彙整表 一、各級學校教育委員會 高中職教育委員會 議題 臺北市教師會主張 教育局回應 教師會會議紀錄 教育局主政科室補充回應 1 畢旅活動性質屬校外教學活動，故隨隊教師應由學校編列預算發給鐘點費。 畢旅的性質是一種教學活動，隨班教師負責設計教學、照顧與指導學生，故應由學校編列預算，比照學習輔導（550元），且鐘點時數計算應從第八節開始至該日就寢時間前。 1.本局96年 3月30日北市教中字第09632642200號函，校外教學隨隊教師及工作人員團費，應由各校年度預算「差旅費」項下全額支應。 2.行政院人事行政局96年2月14日以局給字第0960000459號函釋，校外教學係屬教學之ㄧ環，隨隊教師及工作人員照應學生及留意學生情況係屬其本職業務，不宜支給工作費或指導等其他費用。 1.教育局將函文建議人事行政局朝發給隨隊教師鐘點費的方向規劃，公文副本將知會本會。會議中人事處對畢旅是否屬教學活動有所保留，我會認為教育局做為教育主管機管應主動釐清活動性質，若認定畢旅非教學活動，我會將依教師法第16條第1項第7款告知會員無配合義務。若認定為教學活動，從第八節至就寢前的時間應發給隨隊教師鐘點費，以符公平正義原則。 1.行政院人事行政局96年2月14日以局給字第0960000459號函釋，校外教學係屬教學之ㄧ環，隨隊教師及工作人員照應學生及留意學生情況係屬其本職業務，不宜支給工作費或指導等其他費用。 2.本案雖人事行政局業函釋在案，惟為保障教師權益，本局考量將教師會相關建議另行文人事行政局請示。 2 教師因公假或公差當天未實際授課的超鐘點費應扣除，但非在差假當天的超鐘點費不宜扣除。 修正「臺北市高級中學教師每週任課節數注意事項」中第八項關於教師兼（代）課鐘點費核發方式，即教師授足其每週基本授課節數後，其另超出之節數，即屬兼課節數，得報支兼課鐘點費，改採用教育部「高級中等學校教師每週任課節數注意事項」中的相關規定，即「超時授課節數應於開學前註記於課表中，並以平均分散於每日註記為原則，教師因差假未實際授課之該超時授課節數，不得核支鐘點費。」 1.有關教師超時授課鐘點費部分，教師如確有授課之事實，即可支領超時授課鐘點費。 2.有關教師會提案建議修正「臺北市高級中學教師每週任課節數注意事項」中第八項關於教師兼（代）課鐘點費核發方式，本案錄案作為本局日後修正之參考。 1.若隨隊教師的超鐘點是畢旅班級則超鐘點費是可以發給的。發公文給各校以為依循。 本案業以99.1.22北市教人字第099323442號函向教育部請釋，茲經該部99年2月8日台人（三）字第0990013850號書函釋略以,查本部94年11月8日台人（三）字第0940144739號函規定：…現行國民中學及高級中等學校專任教師基本授課時數以外之超時授課，其鐘點費之支給，自94年8月1日起，應以學校行事曆排定之上課週數，按每週排定之超時授課節數計算發給；…是以，本案教師因差假未授課，仍不予發給超時鐘點費。 本案已行文週知學校並副知教師會。 有關高中教師授課節數注意事項俟教育部中部辦公室函頒國立學校部分，再據以修正本市注意事項。 私校教育委員會 議題 臺北市教師會主張 教育局回應 教師會會議紀錄 教育局主政科室補充回應 1 請教育局能重視並保障私校教師的工作權及應有之權益。 1.應積極修法使董事會之董事席次應至少有一名現職該校教師出任。 2.教育局應於評鑑中將教評會之運作與教師組織列為重點。 3.教育局應督導各私校將「差假辦法」修正為較為合情合理。 1.董事會組織係依私立學校法辦理，不含現職教師。 2.經查教評會運作與教師組織業列入校務評鑑「行政與管理」向度內。 3.各私校教師現由各校自聘，至差假辦法係各校自訂免報局，如遇陳情有不盡合理處，本局將介入輔導。 1.董事會的組成是依私校法不是本局可以任意修改的，建請教師會可以跟教育部要求與教育部針進行私校法之修法。 2.教評會已列入校務評鑑中的行政領導。 3.差假問題，請教師會提具體之建議以供日後修法時參考。 →教師會建議：產假、喪假部份應比照公立學校，至少不能比勞工還差。 各私校教師現由各校自聘，至差假辦法係各校自訂免報局，如遇陳情有不盡合理處，本局將介入輔導。 國中教育委員會 議題 臺北市教師會主張 教育局回應 教師會會議紀錄 教育局主政科室補充回應 1 管控班級人數上限。 1.確認班級人數為每班人數上限。 2.國中每班人數為班級人數人數上限，要求額滿與非額滿學校每班人數不得超過上限，並請教育局確實控管。 3.計算公式：（每班額滿人數、99年為33）乘上（班級數）除以（近三年平均報到率）即為該年額滿人數。 4.教育局糾正97、98學年度班級平均人數超過上限學校。 5.請教育局確實遵守臺北