非法证据排除规则最新构建.docVIP

非法证据排除规则最新构建非法证据排除规则最早源于美国。因其在平衡刑事诉讼法惩罚犯罪和保障人权的特殊功用而广为世界各国所接受，同时也为联合国一系列人权公约所采纳，成为通行的国际刑事司法准则。我国2010年两高三部联合发布的“两个证据规定”，首次以司法解释的形式确立了非法证据排除规则。修改后的刑事诉讼法总结了我国公安司法机关长期以来严禁刑讯逼供，排除非法证据的经验，吸收了“两个证据规定”的主要内容，第一次在立法中正式确立了非法证据排除规则，在民主与法治的进程中，具有十分重要的历史意义和现实意义。 一、界定了非法证据的概念和标准 非法证据有广义和狭义之分。广义的非法证据包括主体不合法的证据、形式不合法的证据、程序不合法的证据和方法、手段不合法的证据。狭义的非法证据是广义非法证据概念的组成部分之一，仅指那些通过非法的方法、手段而获得的证据。本文所论及的非法证据排除规则，仅是指狭义的非法证据和非法证据排除规则。 1、科学界定了非法言词证据的内涵及外延 非法证据包括非法的言词证据和非法的实物证据。什么是言词证据？是指以人的陈述为存在和表现形式的证据，因而又称人证。何谓非法言词证据？修改后的刑事诉讼法第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”这一规定揭示了非法言词证据的内涵和外延。这一概念的核心问题是如何界定“非法”的问题。而“非法”有轻有重，有一般违法和严重违法，所取得的证据有非法证据和瑕疵证据。非法证据专指以侵犯公民宪法上基本权利为手段而收集的证据，而瑕疵证据是指违反刑事诉讼法规定的程序收集证据，但并未对公民的基本权利构成侵犯。笔者认为，对于以侵犯公民宪法上基本权利为手段收集的证据，属于非法证据排除规则中的非法证据，应当属于排除范围。而对于“有瑕疵的证据”不应当属于当然的排除范围，例如：“两高三部”关于《办理死刑案件证据的规定》第十四条规定的“证人证言的收集的程序和方式有下列瑕疵，通过有关办案人员的补充或者作出合理解释的，可以采信：……”。 什么是实物证据？是指以实物的形态为存在和表现形式的证据（包括物证、书证、音像证据、勘验笔录等）。何谓非法实物证据？依照修改后的《刑事诉讼法》第五十四条的规定：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”可见，非法实物证据包括不符合法定程序收集的物证和书证两类，范围相对狭窄。 2、明确了非法证据排除的原则及范围 依照证据的表现形式将非法证据划分为非法的言词证据和非法的实物证据，并以此决定证据是否被排除。修改后的刑事诉讼法第五十四条详细规定了证据排除问题，即规定了排除非法证据适用的两个原则：一是绝对排除原则。对于非法取得的言词证据，包括采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，这两类非法证据均适用于绝对排除原则，即应当绝对地、毫不犹豫地予以排除。二是相对排除原则。即附条件排除原则。对于非法取得的实物证据（即物证和书证），应当予以补正或者作出合理解释，在无法补正或解释的情况下才予以排除。简而言之，对于非法的言词证据应当绝对排除，对于非法的实物证据应当裁量排除。 需要注意的是，非法实物证据是否被排除，以是否可能“严重影响司法公正”为条件。这是因为实物证据不同于言词证据：言词证据是主观性证据，其特点在于能够从动态上证明案件事实，它是当事人、证人等对其直接或间接感知的案件事实的复述，其优点是生动、形象、具体。其缺点是容易受主客观因素的影响而出现虚假或失真。法官需要结合生活经验，采用辩证逻辑以判断证据的真实性；实物证据是客观性证据，包括物证和书证，其特点在于它的客观性、稳定性强、不易失真。证据本身不存在虚假的问题，法官只需要严格按照规定的要求对证据进行形式审查，只要证据收集程序合法，证据本身就可以采纳。又因为当前我国取得实物证据的手段、条件尚不完备，我们对非法证据的排除范围还不能像英美各国那样，全部实行绝对排除，对非法实物证据只能实现有限排除，附条件地排除。 二、规定了非法证据排除的责任主体和诉讼阶段 修改后的刑事诉讼法第五十四条第二款明确规定：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”而《非法证据排除规定》第二条规定：“人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕，提起公诉的根据。”修改后的刑事诉讼法与《非法证据排除规定》相比，具有以下特点： 1、修改后的刑事诉讼法扩大了排除非法证据的责任主体并将证据排除提前至