家族企业中非家族成员叛离行为影响及防范.doc

家族企业中非家族成员叛离行为影响及防范［提要］　非家族成员离开原企业自创竞争性企业的叛离行为对家族企业造成不良后果。本文结合案例研究，分析叛离的影响后果，并给出若干防范措施。 关键词：叛离；家族企业；防范 本文受教育部人文社会科学研究青年基金项目资助（项目号：09YJC630009） 中图分类号：F27　文献标识码：A 收录日期：2012年4月23日 引言 家族企业为了实现更大规模的发展，或受家族成员能力的限制以及融资等需要，不得不主动或被动地寻求非家族成员的帮助，然而非家族成员由于种种原因对所在家族企业并没有足够的忠诚度。家族与非家族成员间的委托代理关系受到彼此信任度、股权、控制权以及管理权等深刻影响，非家族成员的叛离行为日益引起学者的关注。 对叛离定义学术界并没有统一的定义。居安平（2003）将背叛定义为贪污、挪用资金等行为。而张斌（2003）认为只有当经理人流动频率不正常且利用属于原企业或与原企业分享所有权的资源与原企业竞争就是“叛离”。本文研究的“叛离”是指非家族成员在掌握家族企业的核心运营价值后，离开该企业并自创或者与他人合营新的企业，该企业与原家族企业构成直接竞争关系。这类企业具有后发优势，与原家族企业构成了直接竞争关系。 一、文献回顾 （一）非家族成员叛离原因。非家族成员叛离企业的原因有多种，大部分学者认为激励机制不完善、诚信机制缺乏是不可忽视的原因。张建琦（2002）采用博弈论方法分析了经理人背叛雇主的原因有雇主自我监控和诚信缺乏。当经理人对利益回报不满意、对企业的前景判断较为悲观以及家族约束机制不完善时，经理人背叛的几率较高（徐伟红，2010）。除了从家族企业内部制度这一角度分析外，经理人市场的不完善也是非常重要的一个原因。居安平（2003）认为职业经理人的背叛是由于职业经理人队伍本身尚未成熟，还存在许多缺陷，如能力缺陷，甚至道德缺陷。有的学者从委托代理这一角度对非家族成员的背叛行为进行研究。代理人会做出违背委托人利益的决策，如偷懒或在职消费等。Morck（1989）认为职业经理人作为代理人从自身的利益出发做出低风险决策，不能使公司的价值最大化。代理的风险使得家族企业主更多的从自身的利益来考虑，将资源配置向家族成员倾斜，以减少这种风险的损失。储小平（2002）通过调研和案例验证了家族企业融合经理人力资本的主要障碍在于家族企业信息分享的风险和企业主的“集权情结”。 （二）非家族成员叛离行为防范。对于背叛行为的治理，现在的大部分学者研究多集中于家族企业内部约束机制、激励机制和信任机制的构建层面。储小平（2003）提出由家族信任、泛家族信任与制度化信任这三个方面建构一个信任与家族企业成长的简要模型。徐伟红（2010）将团队情感机制引入信任机制模型的构建中，认为情感关系对非家族成员的激励起着不可忽视的作用。另外，经理人市场声誉机制也有助于提高家族企业与职业经理人之间的信任度（陈晓敏，2008）。马宇（2006）从广泛层面提出了职业经理人背叛行为的防范及应对措施，包括沟通、事前签订法律协议、申请专利技术、加强信任、加强董事会建设等措施。Poppo和Zenger（2002）提出正式契约治理和关系治理两者结合起来使用，可以防范风险，增加合作信心。 二、非家族成员叛离的影响 非家族成员的叛离不仅仅是企业人力资源的流失，也伴随着企业核心价值优势的丧失。非家族成员还可能采取一些不道德行为，比如带走家族企业的员工、技术泄密、跳槽到竞争对手等，对原家族企业造成了很大的威胁。本文通过案例分析研究非家族成员叛离行为产生的不良影响，利于家族企业建立叛离防范机制，在大幅降低叛离风险的同时，最大程度地激励非家族成员。本文项目组对国内某大型塑料机械企业（简称A企业）进行过深入调研，对A企业现任高层领导王某和叛离者蒋某都进行过访谈，下文将着重就A企业并结合伊利等其他案例对非家族成员叛离影响及防范进行分析。 （一）资产流失，竞争力下降。非家族成员的叛离造成的直接损失就是人力资本的流失，这不仅使得企业培养人才的成本无法收回，管理成本上升，还导致企业核心价值的流失，包括企业的核心技术、盈利模式、供应商和客户关系、乃至管理模式等，威胁企业的长期稳定发展。 A企业是国内塑料机械行业的龙头企业。公司曾聘用蒋某为销售部经理，周某为技术骨干，陈某为生产部班长。蒋某通过在A企业的打拼掌握了公司近50%的客户资源，并与客户建立了良好的关系，自蒋某叛离企业与周某、陈某创立B企业后，与A企业有长期合作关系的4家零售商经过与蒋某的多次洽谈，最终选择B作为供应商。周某的离职则是将A企业的部分核心技术复制到了B企业，建立了相似的生产线以及主打产品，复制了A企业的运营模式，而且成本更低，使得A企业的核心价值优势不复存在，市