小学应用题解题过程错误类型研究.docVIP

小学应用题解题过程错误类型研究摘要：以自编的应用题阅读理解水平测试试卷为材料，探讨了小学高年级学生解应用题过程的特点，对学生解数学阅读理解题的错误类型进行定性分析。结果表明：双困生和数困生错误类型次数明显要多于学优生；4年级学生错误类型次数明显要多于学5年级和6年级的错误次数；学生的简单应用题错误类型次数明显要少于复杂应用题的错误次数。 关键词：数学应用题；错误类型 中图分类号：G623文献标识码：A文章编号：1009-0118（2012）05-0118-02 一、引言 数学应用题是小学数学教学的重要内容之一，数学应用问题解决是数学问题解决中的重点和难点。应用题作为数学教学中的一个很重要的环节，它涉及到数学建模的过程，一个应用题的成功解决需要学生的很多认知能力的参与，同时又受多种因素的影响。 Newman M.A.（1977）提出了关于学生数学文字题解题错误的过程性分析框架，1980年以后，Newman的研究成果被许多教育研究者（Clarkson、Faulkner、Ellerton和Clements等）广泛应用于各国的教育研究中，研究范围也从数学阅读理解扩展到科学研究中。Clements在Newman的理论基础上有所改进，于1996年又多次进行类似的实验研究。与以往不同的是，在这些研究中，他对于学生的每个答案（无论对错）都要求学生做出解释，对学生在数学阅读理解中产生的各种错误作了更精确的统计。 潘静茜、吴颖康（2008）根据Newman关于学生解决数学文字题的错误分析理论框架，结合数学阅读理解题目的特点和自身的教学经验，将学生解决数学阅读理解题目时可能发生的困难分为如下5种情况：(一)数学阅读材料中的文字识别困难是指学生不能识别阅读材料中的字或词的情况；(二)数学语言理解困难是指学生不能理解阅读材料中出现的数学文字语言、数学符号语言和数学图形语言；(三)选择相应解题策略的困难是指学生无法选择出恰当的解题策略，无法建立己知与求解之间的联系；(四)数学操作困难是指学生不能正确进行数学运算和数学推理证明；(五)表达困难是指学生不能正确地运用数学语言把解题过程表达出来。 本研究通过对小学高年级的小学生的应用题解题过程的错误类型分析，以期为小学的数学教育提供一些有益的建议，更好的帮助小学生掌握数学应用题的解题技巧，提高他们的应用题解题水平。 二、研究方法 （一）被试 本研究被试选自河南省开封市一所普通小学4、5、6年级的300名小学生，经排除低智力者、学习动机低下者及色盲色弱者，抽取数学学习困难（数困生组）、数学—语文综合困难（双困生组）和学业成绩较好（学优生组）的学生各90名，共270名学生，男女生各半。 （二）研究材料及程序 本研究的研究工具是自编的4～6年级学生应用题阅读理解水平测试试卷。测试由两名受过培训的主试共同负责监考，维持班级秩序，随机发放正式测试的测试卷，要求学生单独完成问题解决任务，做题时间是40分钟。学生答题过程，任课老师不要轻易发言。 （三）研究结果统计 本研究将应用题错误类型分为10种类型：遗漏数字错误；遗漏步骤错误；题意理解错误；图形理解错误；词义理解错误是对应用题的关键词理解错导致的错误；关系词理解错误；计算错误；图形关系错误；图形估测错误。每一道题仅评价一种最主要的错误，统计错误频数为1次。 三、研究结果与分析 （一）不同类型与不同年级学生的错误频数和百分比分析 不同类型和不同年级学生在数学应用题测试中错题类型的频数以及每类错题的百分比如下： 1、不同类型学生的错误率为：数困生为61%、双困生为52%、学优生为38%；双困生和数困生错误类型次数明显要多于学优生，χ2(18)=131.84，P=0.000，说明学生类型和错误类型存在显著关联。不同学生类型（数困生、双困生和学优生）在数学应用题测试中的十类错误类型的频数分布如下：数困生的错误类型排前三位的是：文字题“题意理解错误”、图形题的“图形关系理解错误”、“图形理解错误”，所占的百分比分别是：12.1%、12.0%、10.0%；双困生的错误类型排前三位的是：“图形关系错误”、“题意理解错误”、“计算错误”，所占的百分比分别是：12.1%、11.6%、7.5%；学优生的错误类型排在前三分别是:“图形关系错误”、“图形估测错误”、“关系理解错误”，所占的百分比是：5%、5%、4.3%。 2、不同年级学生的错误率为：4年级为63%、五年级为44%、六年级为39%；4年级学生错误类型次数明显要多于学5年级和6年级的错误次数，χ2(18)=125.16，P=0.000，说明年级和错误类型存在显著关联。不同年级学生在数学应用题测试中的十类错误类型的频数分布