本案刘某0809行为是否属于自首0806.docVIP

本案刘某的行为是否属于自首 　　基本案情：二00三年八月十日，受害人王某与被告人刘飞因生活琐事而发生纠纷，当晚王某邀约朋友林某、赵某，三人酒后闯入被告人刘飞家中论理并与之发生抓扯。抓扯中被告人刘飞用水果刀刺中受害人王某腹部，王某经抢救无效死亡。案发后，被告人刘飞供述其用手机打110报警(无报警记录)，直至法庭上改口说用家中座机打110报警(有报警记录)，公安人员接警后约10分钟到被告人家中捉获刘飞。一审认为：被告人刘飞构成故意伤害罪，其当庭供述说案发后用家中座机打电话报警构成自动投案，应属自首这一情节，因在场人员包括案发时被告人家中的成员均未证实此一事实，且至开庭时以前的六次供述都是说用手机打的110报警，翻供无充足的理由，不能认定为自首，判决后，被告人刘飞不服上诉。二审认定，被告人刘飞构成故意伤害罪，案发后用家中座机打电话报警，属自动投案，且如实供述罪行，应属自首，依法减轻处罚。 　　争议焦点：本案控辩双方围绕被告人刘飞关于报警方式的翻供是否有理由，是否构成自首存在较大争议。 　　控方意见认为：被告人案发后六次供述都只提到用手机打110报警，直到法庭上才翻供说是用家中座机报警，无任何充足的翻供理由，且在场人均未证实看见被告人刘飞打电话报警，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。 　　辩方意见认为：被告人虽系在法庭上翻供，但关于被告人所说的用家中电话报警这一行为，所有在场人均未提及到曾用被告人家中的电话打110报警，应从有利于被告人的角度出发，认定此电话报警是被告人刘飞拨打的，应构成自首。 　　笔者同意辩方的观点：认为本案应从有利于被告人的量刑原则，推定报警电话就是被告人刘飞打的，且被公安抓获后如实供述罪行，应认定为自首，主要理由如下： 　　一、依照《最高人民法院关于自首和立功的司法解释》第一条第(一)项的规定：以电信方式报案的，应认定为自动投案，本案被告人用家中座机打电话110报警，符合此法律规定，应属自动投案是没有问题的，关键点就是能不能认为该电话是被告人刘飞打的，笔者认为应认定是刘飞拨打的该电话。 　　二、从排除法和有利于被告人的量刑原则来看，本案所有的在场人员均到公安机关作过询问笔录，无任何一人提到用被告人刘飞家中座机打110报警，只有被告人刘飞在法庭上提到这一事实，因此，应排除所有在场人员(除被告人刘飞)都曾拨打过此电话报警的可能，而从有利于被告人的量刑原则推定出该电话是刘飞打的。 　　三、从被告人刘飞案发后的表现来看，案发时间至公安人员到场时间约10分钟，在这段时间内，被告人刘飞未曾受到在场人员的控制，其逃离作案现场是完全可行的，这也应是一般犯罪行为出现后被告人的惯常现象。但本案被告人刘飞并未逃离现场，一直到公安人员到现场捉获刘飞，被告人刘飞的这一表现恰好反映出其主观心态：那就是打完电话后等候公安来解决此事。 　　四、至于被告人的翻供行为，笔者认为也是有理由的。被告人被抓获后一直说是用手机打110报警，我们从其第一次供述(案发后5小时)可以分析其当时因心理处于高度紧张，思维混乱，亢奋状态，记忆出现错误是有可能的，但其一再强调打过110电话报警这一事实就应引起我们的注意。并且，从被告人刘飞家中座机拨打110的报警记录、报警时间、报告的相关事件来看，对我们推定被告人用座机电话报警也有一定的印证。因此，推定该电话就是被告人刘飞打的也有一定的事实基础，符合逻辑推定，该认定是恰当的。 　　因此，笔者认为：本案案发后被告人刘飞用家中电话打110报警这一行为符合自动投案的规定，且能如实供述罪行，应认定为自首。 　　蒋时伟 3