072009“科技馆活动进校园”项目交流研讨会.docVIP

2007-2009“科技馆活动进校园”项目交流研讨会 ——试点单位工作经验 专题一：科技场馆开展未成年人科学教育项目的合作模式 广西青少年科技中心 与南宁市教育局共同建立广西科技馆南宁市“教师志愿者团” 。在活动过程中，双方提出了成立志愿者团的方案，并做出了明确的工作分工。 与高校建立了“大学生志愿者”合作组织，分别与广西大学、广西民族大学、广西师大、广西教育学院建立合作项目。在合作过程中，南宁科技馆为高校大学生提供岗位、成立大学生实习基地，与各高校开展中长期合作项目。 与广西师范学院开展课程研发合作。开发出适合学生科学课程的教材。 目前存在的问题： 针对教师志愿者的考核及奖励机制存在漏洞，需要进一步的完善等。 场馆的建设需要优秀教育人力与课程资源的支撑。 2、郑州科技馆 吸引教育部门，争取合作是最重要的： 做好自己 ：在三年试点工作中，郑州科技馆开发出各种展览资源、科学课程、科学表演剧及科普小实验等等。 与教育部门合作，确立明确的工作分工：郑州科技馆连续两年开展“科技馆科学课大赛”，成立科学教育研究会，并开展了科学教育高级研修班。在大赛筹备期，科协、教育局和科技馆联合发文，对活动给予政策的支持；在大赛的预赛中，科技馆组织、邀请专家，对参赛教师教案进行参评；在大赛的决赛中，邀请教育局专家及领导担任评委；大赛的表彰由科技馆和教育部门双方共同承办，对获奖者进行奖励。 3、安徽省科技馆 安徽省科技馆与教育行政部门合作，是场馆项目活动的基础，同时也是项目活动的优势所在。成立了安徽省科技馆协会，下设科学素质教育等四个分委员会；与教育行政部门合作开展活动；科技馆为学校科技活动提供资源支持。 建立了四个工作机制。第一，与教育局、电教馆、区教育局及试点学校建立工作推进会机制；第二，与教育局联合，建立联合发文机制，拓展合作内容；第三，安徽科技馆积极探索新模式，建立了“馆教协作网”的工作模式；第四，安徽科技馆建立了”科普志愿者制度”，完善了志愿者工作的规章制度。 点评：建议工作人员继续思考文件、制度等在多大程度上有效，以及是否可以在更广范围内推广。将目前文件转化出台为更长效的文件，演变为常态化的工作。 4、湖北襄樊科技馆 专利局和科技馆合作，把科学课作为考核高中学生的升学考评机制，对获奖的学生进行专项表彰。襄樊科技馆资源相对较为薄弱，需要利用学校的人才优势。科学课在学校是副科，怎么把老师课程以活动的形式促进教学，进行教育创新，科技馆需要在活动方面提供想法，与学校共同实施。 主要开展三项活动：“科普讲堂”邀请两位专家院士校园行，与学生进行零距离接触，鼓励学校参与工作，以科技精神为依托。“科技节”，“科技创新大赛”，学生在这些活动中都取得了很好的成绩，让学校有很大的收获。 积极与社会力量合作，科技局、学校共同参加，鼓励科技局投资，争取政策支持。在学校设立科学工作室，同时争取社会经费，以专题报告及专家参与的形式对老师进行培训。 点评：利用政策优势与文明办联系；日常活动（无线电、课外主题活动等）支持学校开展；表彰奖励、经费奖励（如科技节让老师获得荣誉、让学校有展现平台）对工作进行拉动；需注意：让学生参加比赛只是作为展示收获的机会，获奖不是参与活动的唯一目的。 5、上海英才俱乐部 建设科普项目包并在此基础上开展各种活动。该部门联合教育专家和科学专家共同研制，从03年至今已形成70个资源包。并在资源包的基础上形成项目包，培养了教师和科普资源者队伍。该部门建立科教联合、市区联动的工作机制，主要包含以下四个环节： 成立了专门的办公室，用于联合各学会、报社和学校，使各单位任务分工明确，上下沟通顺畅。 在资金方面，建立了科协、教育局和学校的三级投入机制。 搭建试点学校、科技学会、科普基地之间相互合作交流的开发与实践平台。有良好的组织形式与实践形式，并形成了五本比较有体系的教材。 积极开展项目评估，有评估机制，并最终形成评估报告，以促进项目可持续发展。 在活动开展过程中，存在以下问题： 多数参与项目教师没有课程建设经验，对课程理解的理论素养有待提高； 科技专家在设计资源包过程中对学生的发展不甚了解，需要注意资源包与学生身心发展的匹配。 点评：该部门没有实地的资源场地，但与教委联系紧密，将与教育部门的合作放在资源建设上，在工作机制上沟通顺畅。建议形成真正的上海地区场馆联合，而不要仅限于行政层面，让科技馆活动真正走进校园。 6、吉林省梅河口市科技馆 2009年新加入“科技馆活动进校园”项目的科技馆，作为一个县级科技场馆，最大的特点在于直接面对学校。为了与教育部门形成有效长效联系，该馆采取了开展季度例会、联系协作、分工开展的工作模式。本年度共开展了三次季度例会： 第一次会议：讨论了研修班的培训内容，并分享了兄弟场馆的案例；制定2009年工作计划并确定了会议制度； 第二次会