我国企业IPO失败及其原因研究.docVIP

我国企业IPO失败及其原因研究【摘要】本文以2009—2011年IPO失败的企业为研究样本，从持续盈利能力、独立性、募集资金运用、财务会计处理与信息披露、规范运作、主体资格等方面进行了分类研究，以期对拟上市企业通过IPO发行审核有一定的指导和帮助作用。 【关键词】IPO；持续盈利能力；独立性 一、引言 IPO失败是指中国证监会对于发行上市申请根据不同情况，做出的以下几种决定：一是否决企业发行上市申请；二是取消已发行上市申请的审核；三是撤销已经通过的核准。此外，上市后发现欺诈、造假，中国证监会可对其予以行政处罚，交易所将其退市，这也叫IPO失败。据WIND统计，2009年、2010年和2011年三年中国证监会共审核申请发行的企业962家，审核未通过的为162家，平均被否率为16.84%。并且被否率呈现不断上升趋势（表一）。IPO失败将会对公司和中介机构的信心造成重大打击，而且还会影响企业声誉，延误企业上市进程。本文对可能导致企业IPO申请失败的主要原因进行了归纳分析，希望对申请上市的企业提供一定借鉴。 二、2009-2011年度中国IPO失败的主要原因 根据中国证监会陆续公布的审核未通过企业存在的问题，并结合各个企业的具体情况分析，2009—2011年度审核未通过的162家企业被否原因主要集中在6个方面，分别是持续盈利能力、独立性、募集资金运用、财务会计处理与信息披露、规范运作、主体资格等，其中，持续盈利能力是企业IPO失败的头号“杀手，独立性、募集资金运用，分别是绊倒公司的第二号和第三号杀手，财务会计处理与信息披露、上市公司主体资格等方面的问题则趋于减少。一个企业被否决原因往往同时包括上述多个因素，如2009年创业板15家被否企业中。仅4家存在一类问题，而6家同时存在两类问题，4家同时存在三类问题，更有甚者，1家企业同时存在四类问题，因此，否决原因合计数要大于被否决企业合计数（表二）。 三、2009-2011年度中国IPO失败的原因分析 （一）持续盈利能力 2009—2011年度，因持续盈利能力方面存在问题而未获得通过的企业共85家，占比为42.08%。创业板与主板比较，持续盈利能力不足更为突出，以2010年为例，证监会披露的该年124家IPO上会企业的被否原因，据《第一财经日报》的统计，50%的主板和80%的创业板“折翼”皆因持续盈利能力存在较大不确定性。2009年到2011年，创业板因持续盈利能力不足被否的企业分别占全部未通过企业的53.33%、68%和81.82%，持续盈利能力不足主要体现为申请人经营模式、产品或服务的品种结构、所处行业的经营环境发生重大变化；营业收入对关联方或有重大不确定性的客户存在重大依赖或者存在其他可能构成重大不利影响的情形等。 如新疆康地种业科技股份有限公司是典型例子。该公司2008年主要从事棉花加工及种子销售业务，而2009、2010年申请人相继出售两家从事棉花加工的子公司，逐步退出棉花加工业务，转向种子、销售业务。另一方面，报告期内申请人种子销售收入中代理品种销售收入占比分别为61.29%、72.89%、78.41%，呈逐年上升，但本次募集资金主要用于加大研发和育种投入，因此，在经营模式、产品或服务的品种结构发生重大变化方面。 再如成都吉锐触摸技术股份有限公司，在2011年12月27日证监会创业板发审委的会上遭否。证监会创业板发审委认为，该公司出口业务收入占比大，对外依存度高，2008年至2010年及2011年1月至6月，出口销售比例分别达到71.45%、84.00%、79.25%和81.76%。同时，报告期出口收入大部分来自欧洲市场，由于公司产品主要出口国补贴下降趋势和欧洲债务危机以及汇率波动，对公司持续盈利能力构成重大不利影响。 还有湖南金能科技股份有限公司2009年实现营业收入1.43亿元，归属母公司净利润1803.42万元。该公司对工程爆破业务及单笔技术咨询服务业务存在重大依赖，并且持续获得订单存在较大的偶然性和不确定性。 由于存在以上问题，上述企业IPO失败。此外，公司营业收入对关联方或有重大不确定性的客户存在重大依赖，同样会被判断为持续盈利欠缺。 （二）独立性与同业竞争 企业要上市，应当具有完整的业务体系和管理结构，企业应资产完整，并在人员、财务、机构和业务等方面独立。2009年—2011年审核未通过的162家企业中，因为独立性不足未获得通过的企业共35家，占比为17.33%。主要体现为申请人业务体系不完整，缺乏直接面向市场独立经营的能力或者存在影响独立性或显失公允的关联交易等。 如2011年5月被否的盛瑞传动股份有限公司，根据其招股书显示，2008～2010年度，该公司对潍柴控股集团旗