浅议村财乡管运行机制下乡村财务监督有效发挥.docVIP

浅议村财乡管运行机制下乡村财务监督有效发挥现阶段，我们国家在广大农村地区推行了“村财乡管”的模式，这在加强乡村财务管理工作的同时提高了乡村财务工作的可监督性。但是基于某些原因，该模式还存在着一些弊端，因此，发现该模式存在的问题，分析问题产生的原因，并找出相应的解决策略来提高村财乡管的监督效率具有重大的现实意义。 一、“村财乡管”的含义及形式 村财乡管是指，在坚持村级所有、乡级服务及民主管理的原则下，村集体的财政由上级乡镇（区）的财务管理中心集体管理，在这个过程中，村集体保有对其财政的所有权及使用权，并且能够自主决定财政的流向。 到目前为止，我们国家在广大农村推行的“村财乡管”模式主要有以下几种形式：（1）村集体不设账簿并且将全部资金交由上级乡镇（区）的农经站或者农村信用社管理，村集体的资金需求需预先编制财务预算，然后由农经站（或者农村信用社）审核，最后需获得当地乡政府的批准后方可支取资金；（2）对于村集体的资金推行“三权分立”的政策，即只要保证资金的使用权、管理权和审批权由不同的机构、不同的人员来执行即可，而且一旦决定后不可随意变更，不必严苛到哪项权利必须由哪个部门来执行；（3）乡政府将下辖的所有村部的会计工作人员集中起来办公，以方便其对各个村集体财政的监督工作。 二、村财乡管运行机制下乡村财务监督工作中存在的问题 在广大农村地区推行“村财乡管”模式之后，已基本形成了以村民代表监督、乡镇（区）级的农经站或农村信用合作社监督及乡政府监督为主的三级监督体系。 （一）以村民代表为主的理财小组监督流于形式 一方面，尽管该层级的监督人员是由村民自己选出，代表广大村民的意愿，但由于不健全的选举机制使得选举流于形式，选出的村民代表出于自身利益的保护，不能有效的实施监督权利；另一方面，对于经济比较落后的村庄，村民的素质普遍不高，对民主监督工作认识不到位，也不具备监督财务的能力，使得民主监督小组形同虚设，未能真正的展开相应的工作。 （二）农经站（农村信用社）把关不严 虽然与村民代表相比，农经站的代理会计专业素质高，具备监督财务的能力，但这一层级的监督工作中也存在较大问题。首先，该层级处于三级监督体系中的中间层级，主要对村部每笔支出原始凭证进行审查，如果报账员的觉悟低，对部分支出知而不报，那代理会计将无从监督；其次，在实际工作中，代理会计主要审查原始凭证的完整性、合法性及真实性，均为事后监督，对村部支出的合理性把关不严，也缺乏相应的标准，导致村委会根据自己意愿随意调整计划的事件时有发生。 （三）乡政府的审计监督工作重账务轻事实 乡政府的监督工作主要是由内审部门的工作人员进行的。农业税免征之后，乡政府的财政收入大幅缩减，紧张的财政状况迫使政府裁员节流，因此导致众多乡镇机构的内审部门结构不合理，人员少且专业素质低，加之混乱、松散的管理使得审计工作变得异常艰难。在这种情况下，许多审计人员为了完成任务，缩减审计流程，只核实账面资金流动的合法性而忽略了事实的真伪，无疑在很大程度上使得审计质量大打折扣。此外，由于审计工作人员的数量少，相互之间制约性差，会有不相容岗位由同一人执行的情况，这就为舞弊事件的发生创造了条件。 三、加强村财乡管运行机制下乡村财务监督效率的措施 （一）完善以村民代表为主的理财小组的监督制度 首先，要制定一套完善的制度体系，明确民主理财监督小组的地位、职责权限并给与适当的保障，降低农民实施监督工作的心理负担，提高农民监督村委会财务工作的积极性和目标性；其次，设计一套完善的工作流程，告诉广大村民应如何实施自己手中的监督权利，并给予理财小组成员以适当的专业培训，提高其素质水平，使其能够更好的开展监督工作。 （二）制定“村财乡管”模式下的会计工作规范 一方面，建立规范的账务处理流程和对账机制，保证不相容职务由不同人员实施；另一方面，对村委会的支出实行限额管理，额度限额内的支出按照正常流程审查，额度限额外的支出尤其是大额支出应先由民主监督小组和村部负责人签字确认，报经农经站领导审核后方由银行直接付款；此外，还要严格发票的管理，对存有疑问的或者大额的发票进行函证或追踪调查。 （三）构建内外结合的审计监督体制 乡镇（区）级政府要配置充足的、素质高的审计人员，切实保证审计工作保质保量；县级政府要适时的对镇级的审计工作人员进行培训，并对乡镇级工作人员的工作进行复查；对难度高、专业性强的审计工作可以聘请外部经验丰富的审计人员参与审计。 在广大农村地区推行“村财乡管”模式，有利于加强对乡村财务的监督工作。但是，村财乡管运行机制下乡村财务监督工作中还存在许多问题，分析问题产生的原因，并找出相应的解决策略就能改变目前的现状，提高对乡村财务工作的监督效