新保险法导材料考试重点.doc

新保险法宣导材料（第三稿）考试重点 报险法修改历时三年，由十一届全国人大常委会第七次会议于2009年2月28日通过，自2009年10月1日起施行。此次修法引起了全社会的高度关注，特别是业内人士的重视，原因是新法加大了对投保人、被保险人和受益人的保护力度，加重了保险人及从业人员的义务和对保险人、保险从业人员监管和处罚力度。新法实行的是对单位及责任人员的双罚制。可以负责任地说，如果不严格按保险法去规范我们的经营行为，不仅公司要承担行政处罚、民事赔偿责任，直接责任人员即个人也将被处以警告、罚款、撤销任职资格或从业资格、承担民事赔偿责任，直至终身禁业和承担刑事责任。因此，学好保险法，依法执业已经无可置疑地成为业内的头等大事。 从修改结果来看，原《保险法》（以下将旧保险法简称“旧法”，新保险法简称“新法”），，使《保险法》从原来的158条增加到187条。个方面的重大变化，着重是新法变化对财产保险的产品设计、销售、承保以及理赔的影响，以及违反新保险法的法律后果等方面，业法及其监管这里不做展开。 39条31条针对人身保险合同明确规定了：投保人可以为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险；第39条规定了“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。第48条针对财产保险合同规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，也就是说索赔申请人必须对保险标的具有保险利益。 其次，本次修法中，保监会将两年不可抗辩条款作为“亮点”推出：一是保险人知道有解除事由30天不行使解除权的，该权力自行消灭；二是保险人不知道解除事由，合同成立满两年的，保险人也不得解除合同。推出不可抗辩条款有几个理由，其中最主要的是针对人寿保险。因为投保人在投保时有一个合理的期待―――期望若干年以后有一个稳定的“保障”。如果保险公司因为多年以前的违反告知义务解除合同，不仅会让投保人的预期落空，而且使投保人丧失救济的可能，特别是对老年人和残疾人。在这种意义上，不可抗辩条款稳定了保险关系，有助于投保人投保目的的实现。 本条款当然也适用于财产保险条款，只是财产保险一般都是一年期以内的保险，因此，我们应该关注的是在知道有解除事由的30日内完成解除合同的相关工作。 旧法规定投保人如果存在故意、重大过失、甚至一般过失违反了告知义务，保险公司就可以籍此解除保险合同；但是新法规定，只有在投保人存在故意或重大过失没能如实告知的情况下才可以解除合同。结合我国司法审判实践，保险公司几乎只有在被保险人存在故意违反告知义务的情况下才能行使合同解除权，因为要想证明投保人存在重大过失是非常困难的。而且一旦我们知道自己有行使这种权力的事由时，必须马上行动，在三十日之内将合同解除掉，否则视为弃权。合同过了两年的话，只要被保险人在后续的保险费缴纳问题上没有瑕疵的话，无论如何，保险公司都不得解除保险合同。如果在订立保险合同之初，保险公司已经知道投保人未如实告知情况仍旧与之订立合同的，视为保险公司对此情况的默认和接受，更不能以投保人的告知缺陷而主张解除合同，即禁止反言原则。当初你已经知道了，过了五年、十年还解除合同，是不道德，不讲诚信的，也是背离保险的目的，因此本规定是科学合理的，但现实情况是保险公司少数无良销售人员为争取业务而“截留”客户信息，甚至违反最基本的职业道德要求而临阵“倒戈”，所以实际上这也进一步限制了保险公司的合同解除权。 另外保险标的转让后危险程度增加，保险人也有合同解除权，但是也必须在三十日内完成，且危险程度的增加必须是“显著”的。 综上述本次修法用大量笔墨对保险公司的解除权作了多角度多层次的限制，在多个条文中都引用“显著”“重大过失”等强调字眼，值得大家注意。 三、关于投保人如实告知义务的新规定 这一变化主要反映在新法第16条。 如实告知问题根本上就是诚信问题，诚信是做人的基本原则，也是民商法的帝王原则,在保险业务领域中更是被提高为“最大诚信原则”,诚信本应是双方应尽的义务，但新法对投保人和保险人采用了“双重标准”。 新法16条第1款规定“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，即“如实答问”。按照常理，如实全面告知标的有关风险等情况是最大诚信原则的本质要求和投保人应尽的义务。但是这里却仅把如实告知“提出询问的”问题作为投保人的法定义务，对于未提出询问的有关情况，投保人没有主动告知的法定义务，即“不问不告”。作为投保人，一般地说对保险标的有关情况的了解要比保险人来的广泛和深入。而保险人问不到的情况恰恰是与该标的的特殊风险密切相关。这无疑加大了承保风险。 比如我们在承保家庭财产险时,设计的问卷一般不会问到房屋下面是否是采空区的, 客户如果不主动告知的话,出险后在旧