政治、道德、经济三个向度中的社会正义辨析.pdfVIP

j孽f霄2011．6 民主与法治 ，政治、道德、经济三个向度中的泣会正义辨析 丁成际 (安徽大学科学发展观中心，安徽合肥230039) [摘要]正义理论已成为学术界一个热点，对于正义，我们可以作不同的理解。就其理论的旨趣而言，西方自由主义者 罗尔斯与诺齐克的正义思想无疑突出的是人的自由与权利，传统儒家的正义思想强调的是人格与人性的平等而不是政治平 等，马克思主义认为公平归根结底是一种经济关系的表现，经济公平是在社会正义中处于基础性地位。从人的存在方式的完 整性来说，政治的、道德的、经济的公平均构成人之存在的一个必然方面，从应然的角度来说，在未来社会中，社会的公平正义 无疑会在政治、道德与经济三个向度中有机结合。 [关键词]正义；政治的正义；道德的正义；经济的正义 [中图分类号]肋 [文献标识码]A [文章编号]1007—8487(2011)06—0074—03 ．当今国际国内的社会正义问题是如此突出，以致 和社会制度，三者之间的关系在罗尔斯的两个正义原 正义理论的研究成为一个学术热点。诚然，对于正义， 则中都得到了经典说明。旧儿刚吨’可以说罗尔斯的两大 可以作不同的理解。历史地看，对内涵正义的考察，也 正义原则的假设其实就是关于政治与经济关系的探 存在不同的侧重，往往展现出了不同的视域。整体上 讨。“对第一个原则所要求的平等自由制度的违反不 来说，侧重于政治、道德、经济涵蕴则比较凸显，这分别 可能因较大的社会经济利益而得到辩护或补偿。财富 来自于西方自由主义、中国传统儒家与马克思主义对 和收入的分配及权力的等级制，必须同时符合平等公 正义所偏重的理解。 民的自由和机会的自由。”B儿“’这里，罗尔斯事实上又 是在坚持政治学的传统，用政治解释经济和社会制度 就西方自由主义的思想家来说，其正义思想无疑 的安排，政治不是被解释项。正如罗尔斯自己所说的， 突出人的政治自由与权利。早期的启蒙思想家在自然 他的正义的理论是专门考察立宪民主社会的正义问 法、天赋人权等预设之下，将个人的自由、个体的权利 题。在立宪民主社会中，根据罗尔斯的两大正义原则， 提到了突出地位，洛克所肯定的个人权利，便包括生存 政治制度决定经济制度和社会制度，政治制度的正义 的权利，享有自由的权利以及财产权等。这种权利观 性是实现基本善(包括权利和自由、权力和机会、收入 念的核心之一，是个人的政治自由发展。在卢梭那里， 和财富)的前提。尽管诺齐克在正义论方面突出的是 政治制度具有绝对的优先性，他说，“我看出一切总是 正义的资格理论，但同样表现的是对政治权力(个体权 从根本上都取决于政治，而且无论人们采取什么方式， 力)与政治自由的注重。诺齐克认为正义问题首先是 任何民族永远都不外是它的政府的性质所使它成为的 一个个人权利问题，而非社会道义问题。因此，正义首 那个样子”。㈨Ⅲ 先是权利或权益的获取，一个人的财富只要其原始的 对正义探讨的最为系统与影响最大的莫过于罗尔 获取是正当的，别人就没有理由剥夺之；其次是权利 斯，在罗尔斯那里，社会的基本结构成为正义论的主 (财产、利益)的转让正义，即私有财产(权利)向他人的 题，社会基本结构的主要因素就是政治制度、经济制度 转让是自由的、自愿的、在无其他干涉的情况下实施 [收稿日期]201l一02一15． 批骨干青年教师培养对象经费资助之研究成果。 [作者简介]丁成际(1975一)，男，安徽枞阳人，安徽大学政治学系、安徽大学科学发展观中心副教授，哲学博士，武汉大学 博士后，主要从事伦理学与政治哲学研究。 74 的，非如此不足以证明权利转让的正当合法性，所谓分 益不可兼得之时，为公克私就是正义的“以义制利”，典 配正义和再分配正义只能建立在这一转移正义的原则 型地说明了中国传经儒家的正义的道德性。传统的儒 之基础上，而不能建立在诸如社会制度安排和制度调 家正义的道德之维还体现于倡导人格与人性的平等。 整的基础上，因为后者无法保证权利的转移能够建立 人性与人格的平等，这是传统儒家正义的原则，人性平 在权利者个人的意愿之基础上。诺齐克认为，罗尔