作为证据的当事人陈述※.PDFVIP

作为证据的当事人陈述※ 从认识论上和民事诉讼过程中的一般情形来说，法官往往在很大程度上都是 根据当事人双方陈述的内容和表现来推知判断案件事实的。因为当事人作为卷入 纠纷的实体法律关系主体，通常亲身经历了法律关系发生、变更和消灭的全过程， 往往对案件事实有着最直接、全面和深入的了解（尤其当其为自然人时）。双方 当事人包含着对案件事实的描述在内的辩论，是法官在司法实践中接触和了解案 情最为重要的资料或信息来源之一。在当事人不仅为案件的直接利害关系人，也 是案情事实的亲历者时，这种身份上的特殊性，就决定了他们能否自然、完整、 逻辑一致地陈述案件事实和回答询问，以及陈述内容是否经得起经验法则的考 验，会影响甚或左右法官对事实的判断。以我们从实证调研获得的片断印象来看， 在与主张及辩论不加严格区分的意义上，当事人关于案件事实所做的叙述或发言 有时发挥了几乎与书证同等重要的证明作用，少数的情况下这种作用甚至超越或 否定了书证。在审判实践中还存在着因缺乏其他证据只能通过询问当事人打开审 1 理僵局的场合 。但另一方面，当事人由于是实体利益的争议者，与裁判结果具 有紧密的利害关系，而且原被告之间通常存在难以调和的冲突，因此仅做有利于 己的陈述也属人之常情。当事人陈述的利益倾向性或党派