学术规范的历史性与客观性——由“汪晖抄袭门”评价参考文献的规范性.pdfVIP

学术规范的历史性与客观性 ——由“汪晖抄袭门”评价参考文献的规范性 谷宇 鬻麓 商丘师范学院文学院，476000，河南商丘 萄《‰。ⅫM n¨．…，。～。一．…一 二” 霭壤熬随着国家新闻出版总署《关于进一步加 合理的问题。叫刁 强学术著作出版规范的通知》的颁布，学术规范问题 回顾近年来关于引文、注释、参考文献、索引 再次引发关注。近年来，围绕同一学术事件，学术界 方面的讨论，不难发现，“一刀切”的习惯依然常常 内部出现争执不断、无从定夺的局面，原因在于评判 左右舆论与媒体的倾向性。 标准的时间错位以及学术界对“抄袭”与否未有统一 1 “汪晖抄袭门所引发的争议 的客观标准。文章提出，当下学术评判应该遵循历 史性地看待学术规范的原则，今后则应成立专门的 2010年3月，((文艺研究》刊发了论文《汪晖 学术审查和评判机构，严格按照新的规范执行。 反抗绝望——鲁迅及其文学世界的学风问题》， 瀚豳黧瞧学术规范；参考文献；历史性；客观性 文章迅速被诸家网站转载，引发热议。文章作者 称清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖 国家新闻出版总署于2012年9月4日颁布了的著作((反抗绝望——鲁迅及其文学世界》(以下 ((关于进一步加强学术著作出版规范的通知》(以 简称《反抗绝望》多处抄袭，并通过摘录对比，指出 下简称((通知》)，其中第四条明确指出：“引文、注 汪晖抄袭了包括李泽厚Ⅸ中国现代思想史论》在内 释、参考文献、索引等是学术著作不可或缺的重要 的5部中外专著，抄袭手法则包括“搅拌式”、“组装 组成部分，体现了学术研究的真实性、科学性与传 式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等【3】。而《反抗 承性，体现了对他人成果和读者的尊重，是反映学 绝望》自出版20多年以来，一直被鲁迅研究界公认 术著作出版水平和质量的重要内容，必须加强出 为权威成果，至今仍然有不少的引用与摘转。 版规范，严格执行国家相关标准。”在对引文、注 媒体热炒之后，就“抄袭门”是否成立的问题， 释、参考文献、索引作出具体界定之后，《通知》进 要求彻查者与积极辩护者分为两大阵营，各种身 一步指出：“学术著作出版规范的执行情况将作为 份、各种心态混杂在一起，让一起本应在学术范围 中国出版政府奖评奖、国家级优秀图书推荐、国家 内消化的学术事件，演化成热闹的社会事件H】。要 重：大出版项目和国家出版基金申报与验收，以及 求彻查者签名附议、发表，要求“中国社会科学院 出版单位年检、等级评估等工作的重要条件。叫u 和清华大学迅速答复，履行职责”f5】，“调查结论 该通知精神迅速得到了全国出版界以及清华 以及各委员投票意向最终能公布”【5】。同时，近百 大学等高校的积极回应，但同时也有专家指出，在 名海外学者、译者、编辑、批评家联名写信给清华 执行过程中“应该有一定的弹性，不能一刀切”。 大学校长，称“不管我们多么宽松地定义剽窃这个 比如，有些学者已经不在人世了，出版机构给他的 词”，在汪晖著作中也没有发现任何剽窃现象【6l。 著作增加索引等内容，恐怕就不太合适。因为创 而汪晖本人先后两次表示希望此事由学术界 作：之际并不是按照现在的规范去做的。“技术层面 自己来澄清，之后便缄默不语。 的问题还是应该提倡，不宜套得太死。学术著作