涉检上访问卷调查报告.pdfVIP

涉检上访问卷调查报告 游路遥 / 文 10 月 22 日，副组长袁芳和我一起走访长沙市步行街附近的社区街道进行了关于“涉检 上访” 的专题问卷调查活动。随后， 我们又通过电子邮件的形式做了补充调查。我们先期已 在网络上了解相关情况后， 根据实际情形选取了几个主要问题制成了调查问卷。 我们在学院 路、文庙坪、天心阁等处发出并收回有效问卷 13 份，以电子邮件的形式收回有效调查问卷 7 份，共计 20 份。通过对这些问卷的初步分析，总结出以下的一些情况： 首先，是对受访者情况的一个初步介绍。 20 位受访者 7 位为女性，包括两名未填写个 人基本信息的 2 人共 13 名男性。其中大多数人为大学本科学历，个别为大学（不含）以下 学历，如初中， 1 人为硕士学历。整体上受访者的知识文化水平较高，职业范围也相对广泛 有离退休职工、国家工作人员、律师、在校大学生（有 2 位海外留学生） 、商人和工人等。 他们其中大部分（ 90%以上）都表示自己未曾接触过“涉检上访”的相关内容，包括几位街 道办事处的工作人员和律师。从这一部分看， 大多数的群众对于“涉检上访”的问题都存在 不甚了解的情况。 这也给问卷调查造成了一定程度上的不便。 同时也说明了加强在 “涉检上 访”方面宣传的重要性。 其次是对问卷内容的一些介绍。 本次问卷共 11 个题目， 内容涵盖 “涉检上访” 的定义、 类型、特点、原因、解决对策等。调查问卷的调查目的是通过调查了解普通群众对“涉检上 访”的一般性认识以及通过问卷内容让受访者更加了解“涉检上访”的相关内容。 对具体的 问卷调查情况分析如下： 1、对“涉检上访”定义的认识。我们通过在网络上搜索涉检上访的相关内容，在概括 总结之后初步拟定了涉检上访的三个定义以供受访者选择。 其中 9 人认可了我们给出的第一 个定义，即是指当事人对于应由司法机关受理或已进入诉讼程序的案件司法机关采取作为与 不作为向该级司法机关或其上级机关投诉或寻求请愿依法应当由有关司法机关处理的活动。 另有 8 人选择认可 “指上访人采用书信、 走访等形式向人民检察院反映情况或控告、 举报和 申诉，依法由人民检察院处理的活动。 ”这一项。有三人选择其他表示不知晓。 我们分析由于大多数受访者并不是十分了解 “涉检上访” 的含义， 对于定义的选择主要 出于自己的主观认识，所以对于“涉检上访”的工作范围的确定有一定的指向性。另外，大 多数受访者也都能将 “涉检上访” 在定义上和一般的信访做区别， 而在后面的答题上却在一 定程度上将两者趋同。 所以，我们认为对于 “涉检上访”还应该明确其内容范围和准确定义。 从调查结果上看， 受访者在这一问题的认识上也是存在不同意见的。 在这一问题上， 我们认 为定义并不要求唯一性，关键是受访者及其所代表的普通群众在这个问题上的认识。 2、对“涉检上访”主要类型的认识。我们在问 卷中共列举了 5 种常见的上访类型， 其中举报职务犯 罪上访类和民事申诉上访类分别 13、 12 次被认可， 立案监督问题上访类 2 次、刑事申诉 1 次被选中。 盲 目无理上访类型未被选择。 情况与在网络上查询的资 料有些出入，民事申诉异军突起成为“黑马” ，盲目 无理上访类则意外无人选取该项。 我们认为职务犯罪在贪腐问题日益严重的情况 下被大家关注是符合常理的，