环境行政公益诉讼的发展路径研究.pdfVIP

V01．25 第25卷第2期 国家检察官学院学报 No．2 ofNational Mar．2017 2017年3月 Journal Prosecutors College 环境行政公益诉讼的发展路径 湛中乐 尹 婷 (北京大学 法学院，北京 100871) 摘要：正在构建中的环境行政公益诉讼制度反映了国家转变发展方式和治理方式的努力。我国早 在十余年前就已经有了关于环境行政公益诉讼的理论探讨和司法实践，现正开展的检察机关提起环境行 政公益诉讼的试验，展现了未来环境行政公益诉讼制度在我国的发展路径。目前的制度试验具备了形式 合法性和实质正当性，对其现实可行性的判断并不能依靠类似制度在其他国家的经验，而要考虑我国实 际变化中的政治经济状况及其是否能够成为更为有效的政治控制手段。 关键词：环境行政公益诉讼 法律监督机关 政治控制机制 公益诉讼人 国家环境保护义务 中图分类号：D925．3 文献标识码：A 一、环境行政公益诉讼的定位 环境行政公益诉讼，顾名思义既是公益诉讼的一个亚类，也是行政诉讼的一种类型。作 为一种新兴的诉讼形态，环境行政公益诉讼的产生源于特定社会变迁，其发展要满足变化了 的社会需求，自然也就会具有一些不同于其他诉讼形态的特征。在我国，以环境行政公益诉 讼为主要代表的行政公益诉讼方兴未艾，不仅具体的制度实践仍在建构之中，理论上也存在 诸多分歧。尤其是对于这种新的诉讼形态要解决的问题、将面临的困难以及可能产生的影响 还缺乏充分的考察。本文基于行政诉讼的基本原理和我国环境行政公益诉讼的开展实践，参 考其他国家相似的经验，将对以上问题进行讨论。 在讨论具体问题之前，首先有必要对环境行政公益诉讼在理论上做一个大致的定位，尽 管各国制度安排的多样性使一套化繁为简的概念框架有脱离现实的风险。但显著的差异性中 还是存在某种一致性，这使提出概念和比较研究成为可能，同时在表面的统一性下也有某些 差异和变化彰显出制度特征。下文对环境行政公益诉讼的定位将平衡这两个角度，尽可能准 确地勾勒环境行政公益诉讼的面貌。 首先，环境行政公益诉讼是一种特殊的行政诉讼，属于典型的客观诉讼。对于行政诉讼 的类型，在大陆法国家有主观诉讼和客观诉讼的划分，诉讼目的是划分这两种类型的起点和 基础，前者以维护主观权利为目的，后者以维护客观法秩序为目的，不同类型的诉讼在诉讼 规则上也有明显差异。仅从诉讼目的和实际效果上看，很难截然区分维护主观权利和维护客 作者简介：湛中乐，北京大学法学院教授、博士生导师；尹婷，北京大学法学院2015级宪法与行政法博士研究生。 ·49· 万方数据 国家检察官学院学报 2017年第2期 观法秩序，如我国《行政诉讼法》就同时把“保护公民、法人和其他组织的合法权益”与 “监督行政机关依法行使行政职权”做为立法目的。更重要的区别体现在具体的诉讼规则上， 不同类型的诉讼构造往往在原告资格、诉讼标的、审理规则、判决类型等方面存在明显差 异o[1]我国一方面尚未实现行政诉讼的类型化，一方面诉讼规则的设计上存在忽而偏向主观 诉讼，忽而偏向客观诉讼的扭曲。如在原告资格上要求“与具体行政行为有法律上的利害关 系”，属于明显的主观诉讼标准，在实践中该标准倾向于将以维护国家和公共利益为出发点的 客观诉讼拒之门外。[2]但在诉讼标的和审理规则上，以审查“行政行为”的“合法性”为 原则，又有明显的客观诉讼倾向，特别是忽视原告诉讼请求甚至会出现权利