国外高等学校学院制管理体制发展对我国的启示..doc

学院制管理专辑 国外高等学校学院制管理体制发展对我国的启示 1 西方国家大学“学院制”管理模式的特点及启示 3 大学校院两级管理模式中的学院设置 6 大学学院制管理模式及运行机制探讨 16 浅议大学学院制教学管理 20 传统学院制管理与现代大学制度建设述论 25 西部地区普通高校学院制管理模式探索 31 学院制——地方院校管理模式的新探索 36 新建本科院校学院制管理体制改革的几点思考 40 新建本科院校学院制管理模式探析 44 宜宾学院发展规划处国外高等学校学院制管理体制发展对我国的启示 哈尔滨师范大学 张莉娟 20世纪80年代，英、美等西方发达国家广泛开展了学院制管理理论研究，并进行了大量的实践探索，形成了不同类型的学院制管理模式。20世纪90年代中期以来，发展中国家也开始重视学院制管理理论与实践的研究，学院制管理理论研究的热潮在世界范围内逐渐兴起。 一、学院教育宏观管理体制受到重视 美英等国在学院层面的宏观管理体制上独具特色，就现有研究资料看，主要包含两个部分：“官方对学院的管理”和“非官方对学院的管理”。美国高等教育行政制度分为地方、州、联邦三级。三级之间互相配合，有机联系，但彼此之间的职权划分又是清楚的。1791年，美国在宪法第10条修正案中规定：“凡本宪法未划定而又非各州所禁止的事项，皆归属各州或人民。”根据法律规定，联邦政府对高等学校没有直接的管理权。虽然美国设有联邦教育部（1867年成立），但只是作为一个一般性的指导和咨询机构，涉及教育规定方面的权力十分有限，主要通过立法、拨款、科研投入、评估认证和颁发指导性文件等途径，对全国高等教育实行有效的调控。美国宪法规定，教育管理权划归各州。因此，州政府对本州的高校学院具有广泛的权力。大多数高等学校是由州政府建立的（公立大学）或从州政府获得办学许可证（大多数的私立学校），州政府拥有规范和允许学校办学的权力。各个州对高校学院的管理方式不尽相同，但多数情况是通过州高等教育委员会来行使两项重要权力：第一，在州立院校成立以前，批准设立学院的必要规章；第二，为新建学院发放许可证。 二、学院教学质量问题研究将受到进一步重视 近几年来，英美等国家学院教学质量问题研究受到教育理论界的重视，“这类研究既可能是认知意义上的问题研究，也可能是价值取向方面的问题研究，其动力来源于消除理论与实践、现有状态与理想状态之间差异所产生的紧张”，其理念和方法论已为许多教育研究者所接受，并运用于教育理论研究中。学院教育质量管理本身就源于高等教育本身的存在价值。 正如有学者指出的“教学质量管理作为一种新的范式，它的出现是世界高等教育大众化所带来的质量危机的产物”。所以，在我国高校学院教学管理上开展教学质量管理相关问题研究是可行和必要的。目前，在学院制下，学院的教育质量问题研究存在着过于强调适应的倾向，而缺乏一定的前瞻和预见。因此，将来高校学院教学质量管理领域的问题研究会更加受到重视，并且要发挥研究的解释、预测和指导功能，增强研究的预见性和发展性。 三、学院管理体制研究主体进一步多元化并促进国际合作研究 学院的管理体制是一种中观层面的管理形式，可以说学院管理的对口有两个，一个是承上的，另一个是对下的，这为开展学院管理体制的多学科研究提供了前提和可能。目前，国内高校学院管理体制研究主体主要是教育理论研究机构及其研究者，还较少有其它学科领域的学者对高校学院管理体制进行深入的研究。随着学院管理体制改革的深入和社会对其关注度的提高，以及学院办学主体的多元化，高校学院管理体制研究将受到教育界以外的其它学科领域，如管理学、系统科学、经济学、社会学学科的研究者的重视。如何使高等教育适应社会的发展是21世纪世界高等教育关注的核心理念之一。高等教育如何发展已经成为联合国教科文组织的重要议题，高校学院管理体制研究的国际化趋势日益凸现。“中国的高校学院制研究要走向世界，实现与西方发达国家的平等对话与合作，除了保持我们的自身特色之外，还必须有与西方高校学术界相抗衡的实力。”随着我国高校学院制国际化进程的推进，其管理体制研究将进一步拓展国际视野，并积极地广泛地参与到世界高校学院管理体制研究的国际合作与交流中。 四、学院内部各种权力相互制衡与渗透 对于西方高校学院内各种权力相互制衡与渗透主要是指行政权力和学术权力在学院制内部能够达到一个均衡的权力结构模式。例如在英国的传统大学中表现比较明显。理事会和评议会分别作为行政权力和学术权力的代表机构，共同分工负责学校的管理事务，形成两方均衡之势。在基层组织学部和系中，部（系）务委员会为相应的权力机构，一般是学术人员与非学术人员的混合体，谁也没有占绝对优势，形成行政权力与学术权力相互制衡的权力机制。 内部权力结构中学术权力与行政权力的不同侧重，有其复杂的历史传统和社会原因，其结构模式