现有的准则与有关规定,在一定程度上遏止了非公允关联交.docVIP

现有的准则和有关规定，在一定程度上遏止了公允关联交易”出许多新花招来逃避准则、规定和通知的监管，其中最为典型的就是关联交易隐形化 西南财经大学 曾小玲 暨南大学应用经济学博士后流动站 黄文锋 我国上市公司的非公允关联交易已严重干扰了资本市场的正常运行。通过非公允关联交易，上市公司成了大股东(或控股股东)的“取款机”；而当上市公司出现财务危机时，非公允关联交易又可以源源不断地向上市公司“输送利润”，为继续“圈钱”创造条件。各种媒体披露的这种关联交易可谓举不胜举。很多迹象表明，已有相当部分上市公司事实上已被大股东掏空，在“掏空”上市公司行动中，关联交易“功不可没”。 很明显，虽然关联方之间是独立的法律实体，但他们之间存在着控制被控制和共同被控制关系，正是这种关系，使他们彼此之间的交易缺乏独立企业之间交易的公允性。为什么关联交易所产生的问题这样难以治理？一个关键的原因就在于交易价格缺乏公允性,而外部人很难判断这种非公允性,相关法规也无法对其进行有效规制。 上市公司关联交易隐形化表现 1997年1月1日开始实施的《关联方关系及其交易的披露》准则，要求对关联交易要进行披露，但由于该准则只是简单地对关联交易进行了一些原则性规定，没有形成对上市公司非公允关联交易的任何实质性约束。针对这一情况，2001年1月18日，监管机构分别修订了《非货币交易》和《债务重组》等准则，取消了公允价值作为这类交易的计量属性；2001年底财政部发布了《关联方之间出售资产等有关会计处理问题》,对上市公司与关联方之间的交易明确如果交易价格明显有失公允对显失公允的交易价格部分一律不得确认为当期利润《一定程度上遏止了公允关联交易”出许多新花招来逃避准则、规定和通知的监管，其中最为典型的就是关联交易隐形化银广夏(000557)在2002年半年报确认了股权转让收益5378万元，据会计报表附注称，公司于2002 年6 月3 日与大金投资签署协议，向其转让公司所持超临萃取62.5%、天津广夏75%、北京科技80%的股权；公司又于2002 年6 月23 日与大金投资签署协议，向其转让公司所持固原实业90%的股权，此次转让资产的总价款7080万元，资产面投资成本合计为1737万元，该笔交易是否是关联交易，对银广夏当期损益影响重大，决定银广夏能否恢复上市，因为如果这是笔关联交易，非公允的关联交易收益只能进资本公积，银广夏2002年半年报不能扭亏(2002半年报扣除非经常性损益是亏损3421万元)无独有偶，生态农业(600709)2002年报扭亏手法如出一辙，神秘的北京裕佳置业公司竟然愿意花6867 万元买下账面净值仅4163万元的蓝田大酒店，生态农业也称裕佳与其是非关联方，这笔交易也不是关联交易。其实，在这些非公允交易背后，存在着“关联交易隐形化”现象：从法律形式上看，交易双方是非联方，但实质上，他们是关联方，因为只有关联方才愿意高价购买不良资产，美国的SFAS57、英国的FRS8、国际会计准则委员会的IAS24以及国的《关联方关系及交易的披露》准则等均不仅将存在经济依存性的双方视为关联方，而是在判断某一方是否是报告主体的关联方时，关键应关注双方关系的实质，而不应仅仅看到关系的外在形式。只有双方中一方能够控制或施加重大影响于另一方财务和经营政策的制定，或双方受同一方的控制或重大影响，使得其中一方难以按其独立意志全力追求和维护自身的独立经济利益，双方才互为关联方。如果仅看到关系的形式，则会导致错误的判断。如果政府机关干预了两企业之间的交易，例如，目前上市公司的相当多资产重组业务就是政府行为的产物，那么交易双方的关系就应视为关联方关系，银广夏和生态农业重组中产生的非公允交易实质是政府行为的产物，因而应认定交易双方是关联方。安然违反“实质重于形式”原则，没有将几个“实质”上应并入合并报表的SPE并入报表，导致安然利用SPE转移亏损、隐瞒巨额债务，其会计报表严重误导了投资者，为此，会计准则和实务再祭“实质重于形式”大旗，强调财务会计和报告“原则导向”的“实质重于形式”原则，它是对衡量会计信息质量的一般原则和确认计量的一般原则的补充，是起修正性质的一般原则。我国会计信息严重失真，就是这一原则出台的背景。根据职业判断，注重经济实质进行会计核算，能够保证会计信息的可靠性。如果企业的会计核算仅仅按照交易或事项的法律形式或人为形式进行，而其法律形式又没有反映其经济实质和经济现实，那么，其最终结果将导致会计信息失真，不利于会计信息使用者的决策。 实质重于形式原则的意义更多地体现在实质为关联交易的经济行为中。关联交易隐形化的典型表现交易会计处理及信息披露都违了实质重于形式原则将实质是关联方间的交易转化为非关联交易,刻意隐瞒或藏匿关联关系，找一个过桥公司,一笔关联交易变成两笔非关联交易可以名正言顺