Defacto角度的人民币汇率制度运行可持续性分析-金融研究中心.docVIP

De facto角度的人民币汇率制度运行可持续性分析 湖北金融发展与金融安全研究中心2007年度重点研究课题 自2005年7?月21?日中国人民银行发布公告，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度1美元兑8.11元人民币5月15日首度“破8”1美元对人民币7.9982元人民币汇率中间价1美元对7元人民币新高。一个长期持续的过程外贸持续顺差，外资流入规模不断增加美希望通过人民币升值作为缓解美元贬值压力、削减其巨额贸易的来带动美国经济在一个较短时期内回升。 一、De facto 朝向的人民币汇率制度改革 IMF 有两类汇率制度的分类体系: 1999 年之前的De jure 与1999 年的De facto。De jure 的分类体系是根据各国政府所宣称或所承诺的汇率制度进行划分的，而De facto 是根据各国汇率实际运行情况进行分类的。通过对中国人民银行的公告内容和公告之后一年多人民币汇率实际走势的分析，我们认为短期内，人民币的汇率制度还是“参考美元为主的软盯住汇率制度”(Defacto)。我们以2005年7月22日公告为基点，分析在此前后一个月人民币/美元、人民币/欧元、人民币/日元的基准汇率浮动幅度。从6月21日至7月21 日人民币/美元、人民币/欧元和人民币/日元的波幅分别为0％、2.74％和4.23％； 相应地,从7月22日至8月22日，这些波幅分别为1.94‰、3.7％和3.26％。显然人民币/美元的基准汇率相比于汇率制度改革之前变动明显，而欧元波幅增加较小，日元的波幅稍有下降。说明人民币放宽了美元的波动幅度，而且这3 种货币的波动幅度都不是很大，这符合盯住货币篮子汇率制度的内涵。 进一步分析，因为中国人民银行每日公布的基准汇价一般形成于银行间外汇市场各交易货币的收盘价。假设中国人民银行仅以美元作为干预货币来稳定篮子货币汇价的日常波动，此时将会产生如下矛盾：当篮子中非美元货币的汇率发生大幅波动时，比如欧元和日元对美元同时升值10％，为稳定篮子货币汇价的波动，美元必须对人民币贬值6％， 远远大于3‰。为解决这种矛盾，央行可能有三种选择：其一是大幅增加货币篮子中美元的权重，必要情况下同时干预多种货币，以缓解单纯对美元进行干预的强度。然而可惜的是中国人民银行也规定，人民币/非美元货币的交易价在基准价上下1.5％的幅度内浮动。因此在外汇市场剧烈波动时这种办法可能失效；其二是放弃以上一日收盘价作为下一日的基准价的规则，而是参考货币篮子重新确定一个中间价，或许这是“参考”篮子货币的真谛；其三是放宽各种货币汇率波动幅度。当篮子中货币间的汇率波动不是很大时，第一种方法干预的自由度很大，而且干预成本不高。因为它允许选择单一货币作为干预货币。但随着汇率波动幅度的增加，干预自由度减少，而且成本增加。此时央行被迫采取第二种或第三种方法，然而第三种方法很容易造成央行的公信力的丧失。因此当前，我国的“参考”篮子货币汇率制度的内涵包括：篮子中美元的权重绝对大；短期内，当篮子中货币汇率波幅很小时，央行只需干预美元就能保证人民币/货币篮子汇率的稳定；当汇率波幅较大时，央行必须干预多种篮子货币方能保证人民币/货币篮子汇率的稳定；当汇率波幅超过上下1.8％时，央行可能会采取第二种方法。长期内，央行会逐步放宽各种货币汇率波动幅度，以逐步向更自由的汇率制度过渡，即采用第三种方法。 二、从De facto 角度测算和评价人民币汇率制度的短期效果 下面我们利用2005年7月22日至2006年11月25日的数据和计量模型，从De facto 角度诊断短期内我国的汇率制度。 假设有n 种货币，分别为S1, ? , Sn, 设货币R 与这n 种货币的加权平均汇率为R/Q，R 与各种货币的汇价分别为R/S1, ? ，R/Sn,q1, ?, qn 为篮子中各种货币数量。货币数量是事先给定的。则: （1） （2） 两边除以： （3） 令（为篮子中货币的权重），并令 （4） ( 4) 式说明要使R 与货币篮子的汇价保持不变, 货币篮子中n 种货币对R 的汇价变动率的加权和须等于0。引进汇率之间的无套利条件: r/si=r/z- si /z, ( 5) z 为篮子外的任一种货币 代入( 4) 式, 得: r/