档案论文参考范例.doc

档案论文参考范例 　　档案是人类历史最重要的载体之一，它通过自己的记载，向后人揭示历史的真相，而档案本身也不断发生着变化。下文是学习啦小编为大家搜集整理的关于档案论文参考范例的内容，欢迎大家阅读参考! 　　档案论文参考范例篇1　　试论档案行政权力清单对档案行政不作为行为的制约 　　1 档案行政不作为是一种以“弃权”来逃避责任的行为 　　对于档案行政不作为，档案学界研究甚少。现有文献中可检索到的只有袁光2001年在《档案与建设》上发表的《档案行政不作为的涵义与特征分析》一篇文章。对于档案行政不作为的定义，也只有这篇文章所给出的唯一一个定义：“档案行政不作为是指档案行政主体有积极实施法定行政行为之义务，依行政相对人的申请能够履行而未履行或者拖延履行的行政形式。”[1]仅仅从这一个定义来认识与理解档案行政不作为，显得过于单薄。因此，有必要对学界有关行政不作为的定义作一番梳理与分析，以加深我们对档案行政不作为的认识。 　　关于行政不作为的含义，法学界的一般认识是：“行政不作为是行政主体负有积极的作为义务而逾期不履行作为义务的行为。”也有学者认为：“从法律的层面来讲，行政不作为是指行政主体(也就是政府和其下属的工作部门)根据行政相对人的申请，负有做出相应行政行为的法定义务，但在法定或合理期限内未按照法定程式履行或完全履行职责的消极行为。”[3]也有学者认为：“行政不作为是指行政主体负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为。”[4]还有学者认为：“行政不作为是指行政主体在行政管理和行政执法中消极地行使权力或者疏于行使权力而致当事人权益受损的情形。” 　　不论表述有什么样的不同，这里有三个基本要件是相同的。首先，行政不作为是行政主体的行为。行政不作为只能是合法行政主体的行为，非行政主体的行为不构成行政不作为。合法的行政主体不单单指政府机关及其工作人员，还包括依法拥有国家行政职权，代表国家以自己名义进行行政管理的事业机构或法律授权的组织。其次，行政主体负有积极的作为义务。即“行政不作为以有无法定义务为标准，将行政主体有法定义务而不为的行为归为行政不作为，故其所指向的行政不作为仅指违法的行政不作为行为，并不包括行政主体无法定义务而不为的合法的行政不作为行为”。[6]最后，行政不作为是行政主体逾期不履行作为义务的行为。 　　简单地说，行政不作为就是行政主体当为、可为而不为。这种行为的实质是行政主体通过消极放弃行政权力，不履行或不完全履行义务，从而逃避责任的一种违法行政行为。档案行政不作为亦是一种以“弃权”来逃避责任的行政行为。这种行为具有违法性、消极性、隐蔽性、非强制性的特征，与档案行政乱作为一样，会对档案行政相对人的利益造成损害，必须加以制约。 　　2 档案行政权力清单不仅是限权和公开，更重要的是确权、定责 　　关于行政权力清单的实质，学界有多种不同观点。一曰限权。认为：“权力清单制度实质是加强对公权力的约束。”[7]二曰公开。认为：权力清单制度的核心内容包括“行使权力的流程要公开，行使权力的结果要公开”。三曰确权。认为：“权力清单的实质是确权勘界”[9]“明晰各部门之间的关系以及严格划定各部门的职权范围，根据法律和权力类别对现有的行政权力进行全盘梳理和大力调整”。[10]四曰定责。认为：“权力清单的实质是责任清单”，就是要明确政府部门应该做啥，不应该做啥;可以做啥，不可以做啥;做错事情要担负啥责任，不作为要负啥责任。“促使行政机关依法履职，做到有所为有所不为，积极履职、全面履职、履职到位。”[12]五曰依法行政。认为：“权力清单的实质是依法行政”，即“法无授权不可为”“明确权力清单就是明确非授权即禁止的原则，最大限度地防止政府的越位、缺位和错位”。 　　这些观点之所以有所不同，主要是由于学者们所强调的重点存在差异。原则上讲，行政机关在推行行政权力清单制度时，限权、公开、确权、定责、依法行政，上述五点都应该予以考虑，不能偏废。但就行政审批、行政许可、行政强制、行政处罚等权力性事项有限，并且少有实施的档案行政管理机构而言，推行权力清单制度，不仅是为了限制档案行政权力的滥用，更重要的是确定档案行政管理机构拥有哪些行政权力，负有哪些责任。简单地说就是，对于档案行政管理机构而言，确权与定责重于限权与公开。 　　3 档案行政权力清单制度对档案行政不作为行为的制约作用 　　行政法是规范行政机关权力和程序的法律规则的总和，对行政行为具有制约机制。这种制约机制，既制约行政主体滥用行政权，预防、制裁违法行政[15]，又制约行政主体推诿扯皮、敷衍塞责，预防、制裁行政不作为。如上所述，权力清单制度恰恰具有与行政法相同的制约作用。因此，档案行政权力清单制度可以从实体、程序、监督三个方面，对档案行政不作为进行制约。 　　权力清单虽然有制