波函数实体还是信息.PDFVIP

6 波函数：实体还是信息？ H·迪伊特·泽(H．Dieter Zeh) 海德堡大学（Universität Heidelberg） 简介 薛定谔的波函数，描述的到底是物理实在（即惠勒教授的专有名词 “它(it)” ）还是信息(“ 比 特(bit)”)？回答这个问题的关键，在于如何定义这些词汇。那么，这仅仅只是一个语言词汇 上的问题吗？我感觉不完全是。不恰当的词汇可能造成误解，而选择合适的词汇则有助于理 解。 比特通常被理解为二进制的信息单位，能通过 （经典的）计算机，或通过神经元的电脉 冲物理实现。一方面，信息 （来自实在的比特“bit from it” ）的这种传统物理实现 （尤其是热 力学的），对避免麦克斯韦妖的之类的佯谬是必要的。另一方面，比特的概念又是典型量子 化的：量子这个词意味着分立，而与之矛盾的是，量子比特则是由连续量 （二维希尔伯特空 间的单位圆）表现出来——更像一个模拟计算机。如果这种量子态只是描述“纯信息”，那又 怎么会存在基于经典比特叠加态的真实的量子计算机呢？ 到底应该选择何种用语来表达波函数 （或者更普遍地“量子态”）的本质?这个疑问反 映了物理学家对其本义的普遍不安，那些量子论的奠基人也不例外。然而，这也可能出现某 种偏见。让我们先来回顾一些历史。这里主要的讨论都可以在雅墨（Max Jammer）的书（雅 墨 1966，1974）中找到，该书的信息量很大，其中包括我这里省略了的部分“经典”文献。 波函数的历史评述 当薛定谔第一次引入波函数的概念时，他确信波函数是用来描述真实电子的，即使从哈 密顿力学推导出的波动方程实际上是在组态空间的波动力学。但薛定谔只要把他的理论限定 在单电子态上，这一点就没有什么直接的影响。于是他试图用空间中的波包 （比如一个相干 振荡态）来解释我们表面上观测到的 “微粒” 。虽然这个尝试失败了，但我将用他这一理论 解释束缚态 （“局域” ）的组态空间 [见后面“退相干的角色”）] 。由于薛定谔坚信，实在必 须在时空中描述，因此他提出，应该对单电子的波动方程作非线性修正，从而暂时放弃了多 粒子波函数的想法。 当玻恩后来提出概率解释时，首先提出概率是从一个波函数到新的波函数的自发跃迁概 率，因为那时他“倾向于认为它[波动力学]是量子定律意义最深远的形式” （这是他后来的解 释）。而新的波函数不是束缚态（原子中自发跃迁的结果）就是平面波（散射或衰变的结果）。 这两种末态 （大多数的初态也是）都是子系统哈密顿量的稳定本征态，这就取代了氢原子中 1 玻尔的半量子化电子轨道 。玻尔根据德布罗意的奇妙假设，将平面波和粒子动量“联系”起来， 而这个“联系”在波动力学中表现为动量微分算符。只有在海森堡提出了他的不确定性关系 后，泡利才给波函数一个更普遍的解释，即粒子位置或动量（或其它相关方程）的“概率幅”- 参见Beller （1999）。表面上看起来这是一个统计分布，代表了信息不足——位置和动量不 能同时测得。这样一来，多粒子波函数的纠缠就可以被理解为统计相关，而波函数的坍缩则 是“正常的信息增加” 。 1 这个波动方程随机改变（坍缩）的观点由冯·诺依曼推广和公式化，应用到测量上，后来被魏格纳（Wigner ） 称为量子力学的“正统解释”。（这里他并不是用来指哥本哈根解释。）它的历史根源也许可以说明为什么 冯·诺依曼将量子跃迁视作第一类动力学，而将薛定谔方程叫做第二类 “Eingriff ”（干涉）。 但是，泡利最后做出结论（虽然有过争论，我还是认为他是正确的），那些潜在的经典 的可观测性质不仅仅是未知的，更恰当的说，它们是不可知的，因为在测量之前它们根本不 存在。就像泡利后来写给玻恩的一封信中说的那样，“一个电子在观测中表现出来的确切位 置是自然定律之外的创造物” （这句话是我自己的解释并加上斜体的——原注）。海森堡也说 过类似的话：“粒子轨迹是由我们的观测行为创造出来的。”依据玻尔最初的想法（还有冯·诺 依曼的正统解释），这种自发出现的“事件”可以