2007北京市农村集体经济产权制度改革情况.docVIP

《2007北京市体制改革报告》之专题篇： 深化产权制度改革增强农村集体经济活力和竞争力 　　北京市农村集体经济产权制度改革的现状 　　北京地区的农村集体经济组织产生于20世纪50年代。土改后，农民成立了作为经济组织的初级农业生产合作社，但在多数情况下，它与作为行政组织的村是不重合的，还不具备社区经济组织的性质。初级社演变为高级社后，一般是一村一社，具有了社区经济组织的雏形，而且取消了按股分红。人民公社成立后，实行“三级所有、队为基础、社员共同共有”的产权制度。人民公社解体后，主要以行政村为单位建立健全了经济合作社。乡村经济合作社虽然不再是人民公社时期“政社合一”的体制，但继续维持共同共有的产权制度，不仅具有生产经营的经济功能，而且具有社区管理和社区服务的职能。 　　传统的农村集体经济组织共同共有的产权制度存在一定弊端。农村集体经济组织产生于特定的历史时期，当时发挥过巨大的作用，但实行社会主义市场经济体制后，其产权不明、责任不清、管理不民主等弊端，也逐渐显露出来。理论上集体成员对集体财产人人有份，但谁都不知道自己究竟拥有多少份。经济利益不直接，导致社员缺乏产权主体意识。由于缺乏有效的激励和约束机制，少数干部随意支配集体财产、侵害集体利益的现象比较普遍，引发诸多矛盾和问题，有的地方农民群众上访案件中，有90%以上是因为集体资产管理和收益分配问题。对这些问题，历史上曾多次进行轰轰烈烈的集中整社、财务清查，也曾经采取过“四清”等政治运动的办法，但都没有取得理想的效果。实践证明，传统的集体经济制度不仅降低了集体经济组织对社员的凝聚力，影响了集体经济组织的活力和市场竞争力，也是农村党群干群关系紧张的重要原因之一。 　　传统的集体经济组织也不适应城市化进程的需要。在城市化进程中，不断有社员转为非农业户口以后脱离农村集体，有的农村社区甚至整建制转居；也不断有社员虽然没有转非，但脱离了农村集体劳动，转而从事个体私营经济。这些人一般是享受不到农村集体资产收益的，整建制农转居的甚至需要把全部集体资产上交。20世纪90年代以后，城乡结合部地区农村集体经济组织实力迅速提高，社员收入也大大增加。这导致那些已经转居的社员或那些脱离集体生产经营的社员，纷纷要求回到集体经济组织工作，或者要求参与集体收益的分配，一些地方的社员甚至要求瓜分集体资产。由此产生的问题，严重影响了城乡结合部地区的社会稳定。 　　北京市农村集体经济产权制度改革，于1993年始于丰台区。近几年来，全市农村以“资产变股权、农民当股东”为基本方向，以发育社区股份合作制为主要形式，加大了推进这项改革的力度，形成了“近郊全面推开，远郊扩大试点”的局面。截至2006年年底，203个乡村集体经济组织完成了产权制度改革。 　　改革的主要形式是：在清产核资（资产评估）、搞清家底，并界定集体经济组织成员身份的基础上，在处理历史遗留问题、适当留出社会保障资金的前提下，将集体净资产分为集体股和社员个人股。集体股仍为社员共同共有。社员个人股根据社员的土地承包权和对集体经济的贡献等落实到每个社员名下，属于社员个人所有。根据需要，还可以在向社员量化股份的同时招收社员个人现金股。集体股与社员个人股的比例、普通股与优先股的比例以及是否设置基本股、现金股，由农民群众自主确定。具体做法是： 　　1．将集体资产在集体经济组织成员中量化 　　这是改革的主要形式，其基本做法是：采取一次性现金兑现、量化为优先股、作为集体债务等办法，处置历史上转居转工的原集体经济组织成员的资产份额后，将剩余净资产量化为个人股和集体股。个人股一般包括按人口量化的基本股，以及按工龄量化的劳动贡献股。量化完成后由股东代表选举产生管理层，并进行企业工商登记。乡镇集体经济组织改革也采用这种形式。如实行乡镇一级核算的朝阳区大屯乡，把集体净资产直接股份量化或者兑现给每个集体经济组织成员；实行乡村两级核算的丰台区南苑乡，则把一部分资产量化到辖区内每个村集体经济组织，另一部分资产量化给在乡办企业工作的集体经济组织成员。 　　2．土地资产量化型股份合作社 　　这也是产权制度改革的常用形式。其做法是：在保持土地集体所有制的前提下，在村级组织的引导下，享有土地承包经营权的农户，自愿通过土地承包经营权入股的方式，共同经营通过入股集中的土地，农户的土地承包经营权则量化为价值，土地经营收益按股分红。进行这种形式改革的主要是大兴区，具体又分为三种类型： 　　一是股田制。即享有土地承包经营权的全体农户或者部分农户将自己所分得或者应分得的承包地集中起来，交给村集体经济组织或农业企业经营。农户土地承包经营权转化为农业项目的股份，农户部分劳动力转化为农业经营项目的职工。农民在获得农业劳动报酬的同时，年终从农业经营利润中按土地股份分红。 　　二是土地股份经济合作社。村集体经济组织将全村集体