罗守男士评论家.docVIP

电影《罗生门》影评 一、《罗生门》的电影叙事 1、从电影技术角度来讲（前期拍摄、后期剪辑等），影片没什么东西是新鲜的。倒是早早地为后来的影视人出不了成绩一味强调精品要“高投入、大制作、长周期”立了一个镜。遗憾的是，能看懂《罗生门》的没几个在从事影视工作。 2、龙之介的原著我也没看过，汗。虽然知道日本文学界奖励青年人的最高奖是以他的名字命名的。不过，我相信，黑泽明的高明之处在于他既能用文字语言思维，也能用画面语言思维。他的伟大在于：展示人的内心。 3、三处场景、九个人物构成的电影，要说“简”，那是极至。在没看过电影的人来说，一般不会相信这么“简单”的电影可以拿多个大奖。要说“繁”，同样也是极至。这是哲学上的认识论和方法论的问题。一个事件，可以引申出那么多“自说自话的谜题”，而且没有答案。 二、精确叙事所带来的事件不确定性 “描述越详细，就越远离事物本身。”这句话，我也是看了很多遍这部电影才慢慢参悟明白。 叙事的第一个层面：武士被害。在“审讯庭”，除开三个证人（樵夫、捉住强盗的人、行脚僧），当事人是三个：强盗，武士妻子，附身于巫师的武士。叙事的魅力在于：人人都承认自己是凶手，却留下不一样的呈堂证供。 叙事的第二个层面：旁观者清?? 在“罗生门”，当事人是三个：樵夫、行脚僧、樵夫2。叙事的魅力在于：人人都是“武士被害”的局外人，仍然没有对事件的始末达成共识。 我们经常用“当局者迷旁观者清”来安慰别人。如此看来，其实，旁观者未必能清。 关于这两个层面叙事，蓝水都分析得很透彻。 三、放置“婴儿”的歧义理解 很大一部分人认为，结尾处的婴儿是黑泽明留给观众的安慰，因为行脚僧好象说了一句“看到人们善良之处”的话。（大概意思，原话记不得了。）我的看法有些不一样。樵夫说：“我养了六个孩子，还怕多养一个吗？”我的疑问是：樵夫能为了值钱的匕首隐瞒他所看见的“真相”。以后的他会不会仍然会为了一些其它的原因又对孩子怎么样呢？再或者，婴儿能够永远都长不大吗？谁能保证他能与樵夫的六个孩子、与樵夫2、与行脚僧、与强盗、与武士等等人不一样，不会为一己私利、浮世虚名所左右呢？ 所以，非常赞成蓝水的看法，电影中最后一个定格镜头“罗生门”才是黑泽明的真正意图。虽然他尽全力展示，但是不做判断。因为他相信：我们当中，没有人能够做出正确的判断。电影《罗生门》对于象我们曾经长期接受一个声音教育的人来说，意义非同一般。想想，所谓“客观、公正、真实、全面”不过也只是美丽的托词而已。那个夏天，阳光格外灿烂，那些有着阳光灿烂的日子，屈指可数，历历在目。 观《罗生门》有感 日本影片看的不多，《罗生门》是其中一部，不错的电影，给人很多启发。 电影大师黑泽明的代表作《罗生门》无疑在电影史中占有极为重要的一席之地，对这部电影的各种层面的研究一直没有停止过，而在此，笔者也想提出一些自己对此问题的看法。 影片所讲述故事的年代是江户年间，正是日本受到西方巨大影响的时期,作为强势文化哲学西方观点已逐渐取得主流的地位，基督教独有的“原罪”观念以及由其而来的各种文化现象深入日本艺术家的心灵深处，《罗生门》可以作为这一潮流的突出例证。西方现代哲学中对传统善良美德观念的批判并未将其完全虚置，这种对原有本体论的批判是建立在对“真”的探讨之上，“真”已将“善”所彻底的取代，十字架上的真不是人构造的真，而是上帝在爱的苦弱和受难中启示给我们的真，我们可以在这种启示中存在并见证这种真。但日本文化中对“善”的虚置导致了对本体存在的彻底粉碎，新的有意义的哲学基点并未建立起来，日本文化在这个意义上可以说是空洞无物的?当然，目前阶段的日本文化与哲学仍然有此特点。日本人的文化观念开始无节制的依赖于对人本身意义的绝对信任上，但这并不能解决民族精神内核缺失的真正问题，毫无疑问，黑泽明看到了这一点，并在他的作品中进行了深入的探讨。在影片中，人——更确切的说是日本人?被置于空前荒谬的语境中，自身的主体性已经无从考证，对“善”的消解伴随着“真”的缺憾，二者被混同，同时被同样的取消。这一观念的来源可以从儒家文化中看到影子，在中国文化中，真与善同样是混同的，但中国文化面对西方强势文化时保持了旺盛的生命力，二者混同但并未被消解，而是一同获得了留存。人对于自己的事不会实话实说，谈他自己的事的时候，不可能不加虚饰。这个剧本描写的就是不加虚饰酒活不下去的人的本性。甚至可以这样说：人就算死了也不会放弃虚饰，可见人的罪孽如何之深。这是一幅描绘人与生俱来的罪孽和人难以更改的本性、展示人的利己心的奇妙画卷。诸位说仍然不懂这个剧本，因为它描写的人心是最不可理解的。如果把焦点集中在人心的不可理解这一点来读，那么，我认为就容易理解这个剧本了。 很显然，在这里事件只是一个托词，用对话作叙述的手法才是黑泽明认定的形式