民法及生活.docVIP

「民法與生活」 課程講義 國立東華大學共同科授課使用 李崇僖老師編撰 2006年2月版 民法三大原則：所有權絕對、契約自由、過失責任 近代市民社會係以平等之契約關係為基礎，與封建社會之以階級的身份關係為基礎者大不相同。因此在私法上以自由平等為理念，基於此理念，逐漸形成私法上三大原則如下： 1.所有權絕對原則：即個人私有財產之所有權，為神聖不可侵犯之權利，權利之行使或不行使皆為其自由，行使之自由包含行使方法，時間，後果等，任何人均不得干涉。 2.契約自由原則：私法關係中，個人取得權利，負擔義務，皆完全聽任個人之自由意思，國家不得干涉，從而基於此自由意思，締結任何契約，不論其內容如何，方式如何，法律一律保護之。除契約外，如遺囑等單獨行為亦是如此，即為所謂遺囑自由。因而此一原則發展為「私法自治」原則。 3.過失責任原則：個人對自己之行為，若非出於故意或過失，縱有損害於其他人，亦不負賠償之責任，換句話說，即唯有對於自己故意或過失之行為，才負賠償責任。至於對他人之侵權行為，則絕對不負責任，故也稱「自己責任」原則。 然此三大原則乃十八世紀個人主義法律思想下之產物，時至今日，法律思想已由個人本位進入社會本位，因此上述三原則均有所修正如下： 1.所有權之社會化：所有權之行使或不行使於某些情況亦需考慮社會全體利益，因此如權利濫用之禁止，誠實信用原則等是限制行使之自由，時效制度則限制不行使之自由。 2.契約自由之限制：因資本主義發達，此原則逐漸衍生出許多弊端，因此原則是預設每個人於社會經濟上之地位皆平等，然而現今社會資本集團與一般消費者，企業與勞工間之地位均顯不平等，若聽任雙方自由決定，結果將由強勢之一方宰制一切，因此一方面以各種強行法規加以規定，如水費、電費之費率控制，基本工資工時之規定等等，另方面扶植弱勢者組成消費合作社，工會等團體，以集體力量對抗資本力量以求取平衡。 3.無過失責任之採用：由於資本主義發達，許多因大企業而生之損害，均傾向無過失責任之適用較為公平，亦即只要有損害之結果，則不問加害者有無過失，均需賠償，因此無過失責任亦稱結果責任，我國民法以過失責任為原則，但亦設有舉證責任之轉換或無過失責任之例外規定。 權利能力與行為能力之區別 權利能力：在法律上能夠享受權利並負擔義務的能力，稱為權利能力。在民法上，權利的主體始有權利能力，申言之，具有作為權利主體的資格或地位者，始有權利能力，而具有權利能力者又稱為有「人格」。在權利能力之享有主體上，我國民法上除尚生存之自然人概念上當然取得並享有權利能力外，尚有未出生胎兒關於其利益保護之特殊規定(民§7)及依法令取得法人格之各類法人。 胎兒：人的權利始於出生，胎兒並無權利能力，自不能享受權利、負擔義務。若貫徹此原則，對於胎兒利益的保護顯然不週到。必須有例外規定保護胎兒利益。因此民法第七條規定：胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。例如關於遺產繼承問題。 行為能力：可獨立以法律行為取得權利或負擔義務者，為有行為能力人，基於民法§12、§13之規定，成年人及未成年但已結婚者（詳後述），此兩種情形之人方具有行為能力。民法§12：滿二十歲為成年。因此不分男女，滿二十歲以上均為成年人，成年人則有完全之行為能力。 於法律上絕不能為有效法律行為之人，為無行為能力人，民法§13第一項規定：未滿七歲之未成年人，無行為能力。此乃民法對七歲以下之人，由於其智能尚未發展完全而為之保護措施。除未滿七歲者外，民法§15規定禁治產人亦無行為能力，所謂禁治產人者，指因精神障礙致不能處理自己事務，法院因一定人之聲請，宣告其禁治產，而使之成為無行為能力之自然人。此乃因其精神狀態之不穩定，為保護其財產利益之周全以及交易秩序之穩定之故。 民法§13第二項規定：滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。所謂限制行為能力人，乃是其法律行為能力受一定之限制，以應得法定代理人之允許或承認為原則，僅於少數例外狀況可獨立為法律行為。 結婚與行為能力之關係 民法§13第三項規定：未成年人已結婚者，有行為能力。因此雖未成年，但以結婚者，法律亦承認其有行為能力，其理由如下： 1.人已結婚時，多半年齡已接近成年，因民法對結婚年齡有一定之限制（民法§980參照），因此雖尚未成年，但已距離成年不遠，雖提前賦予行為能力，亦非過早。 2.個人結婚之後，生活上需要獨立自主，若缺乏行為能力，則許多事情將決定於別人之手，不但事實上許多事情窒礙難行，心理上亦難免發生不良之影響。故法律不能不予以行為能力。 3.以一定年齡為界線決定行為能力之有無，與常理有違，因人之精神智識皆乃逐漸發達，而非一夕之間突然成熟，因此各國無不設有成年制之緩衝制度，結婚人有行為能力，為緩衝制度之一，因此我國民法採用之。 但此種人其行為能力仍非完全等於成年人，因其若欲離婚