关于城市基础设施建设中融资探析.doc

关于城市基础设施建设中融资探析摘要：我国城市化的高速发展加大了城市基础设施建设需求,基础设施对城市可持续发展产生越来越重要的影响,甚至成为制约现代城市发展的瓶颈。究其原因，在于基础设施建设资金短缺,投融资渠道不足。 关键词：城市基础设施融资方式债券融资 一、我国城市基础设施建设投融资现状及问题分析 我国城市化的高速发展加大了城市基础设施建设需求，但城市基础设施投融资面临各种困难：融资功能减退，缺乏可持续发展能力；缺乏相应的偿债机制，导致政府负债率持续增长，出现信用危机；企业没有自主选择项目的权力，把有成本的资金投资于周期长的公益项目，无法实现资金的良性循环；政府城市基础设施投融资监管体系不健全，不能按出资人制度规范投资行为，导致建设和运营成本居高不下，资金使用率低。这些问题的存在，与政府职能定位不清、投资主体不明确、投资市场体系发育缓慢、融资渠道狭窄方式单一、投资领域法律法规不完善等原因密切相关，而这些无一不是源于现有的单一政府投资行为以及市场化程度低下的基础设施投融资体制。具体表现在以下几个方面： 1.投资比例过低，投资总量不足 与城市化水平的高速增长相反，长期以来我国城市基础设施建设投资比例严重偏低，投资总量明显不足，历史欠账多，导致我国城市基础设施建设投资与城市经济发展极不协调。世行发展报告曾建议发展中国家城市基础设施建设投资比例应占全社会固定资产投资的9%-15%，占GDP的3%-5%。而我国从1952年到2003年的51年时间里，城市基础设施投资总计只占全社会固定资产投资的1.38%，只占GDP的1.88%，远不及世行推荐比重，投资比例过低，资金不足。 2.政府在投融资体制改革中的定位不明确 由于路径依赖，政府在城市基础设施投资某些领域还在充当唯一的投资者，导致这些领域缺乏市场经济因素，不按市场规律办事，资金利用率低，浪费严重。2004年，中央和地方财政(含两项资金)城市建设投资总额719亿元，十四年间增长了5.4倍(1991年为134亿元)。但由于城市基础设施建设需求的急剧增大，预算内投资占城建资金的比重由1991年的50%下降到2004年的27%，再加上各种政策性收费再投资，政府投入占城建资金的比重仍然很大。可以看出，一方面，社会资本开始逐步进入；另一方面，我国转变政府职能的市场化改革相对滞后，政府在城市基础设施投资领域仍然介入过深。政府在城市基础设施投资领域的过深介入，直接导致了政府在基础设施投融资监管上的错位、越位和缺位现象，降低了各级政府对城市基础设施投融资的调控能力和引导能力，投融资市场秩序难以保证，项目重复建设，资源浪费严重。 3.投融资制度环境建设缓慢，阻碍投融资模式创新 随着市场化改革的深入，社会资本开始逐步进入城市基础设施领域，但我国的投融资制度环境建设缓慢，严重影响了城市基础设施投融资体制改革。首先，在思想观念上，传统观念对社会资本认识上的三大“恐惧”依旧存在，即：在所有制调整上患有“恐私病”、在政府资本布局上患“有恐退病”、在国有资产形态变化上患有“恐失病”。而在非公经济已成为中国社会主义经济体系重要组成部分、国有资本必须有进有退、国资监管日趋成熟的今天，如果不能从认识上克服上述三大恐惧，城市基础设施领域就不会有真正的市场开放，社会资本也不能顺畅进入，多元化融资渠道也不会建立。其次，在法律制度建设上，虽然很多限制民间资本的法律法规已经逐步放松和取消，但相关的鼓励和保护措施依然匮乏，政府更倾向于利用行政权力和自己的资源配置能力，缺乏考虑重新安排制度以激活民间资本的动力。 二、我国城市基础设施建设投融资模式创新 1.引导社会资本的多样化—公私合作(PPPs)形式 城市的可持续发展不仅要有资金的支持，更要有引导社会力量成为城市化主体的制度支持，重点是引导社会资本进入城市基础设施建设领域，通过公私合作形式投资、建设、管理运营城市基础设施。2004年国务院批准的《关于投资体制改革的决定》明确指出，要逐步理顺公共产品价格，通过注入资本金、贷款贴息、税收优惠等措施，鼓励和引导社会资本以独资、合资、合作、联营、项目融资等方式参与基础设施项目建设。当前世界各国经济都是混合经济，纯公共的和纯私人的比较少，大量存在的是公私合作的形式。按照社会资本介入的深度(民营化程度的高低)对公私合作的各种形式加以分类，同时说明了社会资本进入城市基础设施建设领域的各种可能途径。公私合作可以看成是解决市场失灵和政府失灵的一种制度方法，它能使参与双方从事自己最擅长的工作，从而通过专业化分工在公共物品的提供方面 实现“双赢”。如此，公私合作形式基于深度分工为社会资本进入城市基础设施建设领域铺平了道路。 2.拓宽城市基础设施资本市场的资金来源 目前，我国城