大学生艾滋病相关危险性行为及影响因素研究.docVIP

大学生艾滋病相关危险性行为及影响因素研究【摘要】 目的 了解大学生艾滋病相关危险性行为的发生情况和影响因素，评价大学生感染艾滋病的危险性，并提出大学生危险行为干预策略。方法 选择杭州市某综合性大学在校本科大学生为研究对象，分层整群随机抽样后，采用匿名问卷调查3 344名大学生的艾滋病有关知识、危险行为、性行为态度、自我效能感和接受干预服务情况。使用EpiData 3.1和SPSS 12.0软件进行统计分析。结果 有114名学生发生过危险性行为，占被调查学生的3.4%(95%CI：2.5%～4.0%)。危险性行为影响因素的多因素分析结果显示，男学生高于女学生(OR=5.366)，城市学生高于农村学生(OR=1.975)，高年级学生高于低年级学生(OR=2.209)，每月费用支出高者高于每月费用支出低者(OR=3.580)，赞同学生性行为学生高于非赞同学生(OR=3.627)。结论 大学生危险性行为的发生还处于较低水平。在艾滋病预防干预中，需要重点关注男生、高年级学生、来自城市的学生和高消费学生，加强大学生性道德教育，促进学生性态度的改变，减少危险性行为的发生。 【关键词】 获得性免疫缺陷综合征；认知；危险行为；因素分析，统计学；学生 【中图分类号】 R 512.91 G 479 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)08-0701-03 大学生由于婚前性行为中性伴的不确定性、性伴感染状况的不可知等因素的存在，使这一人群感染和传播艾滋病的危险性增加［1］，其中有危险性行为学生是校外社会艾滋病高危人群与校内大学生之间的桥梁人群。因此，在开展大学生的艾滋病预防干预中，了解有危险性行为的大学生，评价感染艾滋病的危险程度，并制定有效的干预措施，以便能更有效地预防艾滋病的感染。 1 对象与方法 1.1 对象 选择杭州市某综合性大学的在校本科大学生为研究对象。以班级为群，以年级为层，采用分层整群随机抽样方法，按照一、二年级学生各500名，三年级学生1 000名，四年级学生1 500名的样本计划进行抽样。共抽取学生3 561名调查对象，完成调查学生3 399名，进入数据分析的学生为3 344名，应答率和数据利用率分别为95.5%和98.4%。在3 344例调查对象中，男生2 311名(69.1%)，女生1 033名(30.9%)；?98.2%的学生是汉族。一～四年级学生分别占16.0%，?14.7%，25.1%和50.1%；学生来自农村的占79.4%，来自城市的占20.6%；每月生活费用在300～999元之间的有3 045名?(91.1%)，1 000元及以上290名(8.7%)，低于300元的仅9名?(0.3%)。 1.2 方法 采用匿名自填式调查问卷开展调查，问卷采用浙江省2003年在宁波市开展的大学生艾滋病有关知识、态度和行为调查用问卷。调查内容包括大学生一般人口社会学特征、艾滋病知识、性行为发生情况、对待学生性行为的态度、自我效能感、接受干预的情况，每题答对1分，答错和不答计0分。于2006年5-6月在杭州市某综合性大学开展现场问卷调查。调查地点在学生上课的教室进行。由教师组织学生在上课完后进行问卷填写。调查前向学生说明调查的目的和内容与学生个人无关联，允许学生拒绝参加调查。学生填写问卷时，同学之间座位间隔1个位置，要求学生在教室完成问卷并交给工作人员。 1.3 质量控制 访谈了12名学生、2名校医、1名校医院院长、1名团委教师和1名辅导员，对调查问卷的内容和调查组织方式进行了完善，并进行了预试验。选择具有学校现场调查经验的人员，并进行统一的培训。由经过培训的人员负责数据录入工作，以保证数据录入准确、及时以及数据完整。录入前对调查表进行复核，剔除不合格调查表，包括问卷回答缺失项超20%、前后逻辑不一致的问卷。设计问卷录入逻辑检验程序，减少错误数据的录入。 1.4 数据录入和分析 采用EpiData 3.1建立数据库，SPSS 12.0进行统计分析。采用χ2检验进行单因素分析，采用非条件Logistic多元回归分析进行多因素分析。 2 结果 2.1 艾滋病知识和对学生发生性行为的态度 得分最低为0分，最高为11分，平均(8.65±0.03)分。其中9～11分的学生有2 059名，占61.6%；满分的学生383名，占11.5%，见表1。在3 344名调查对象中，40名学生没有应答对学生发生性行为的态度问题；64.3%的学生对发生性行为抱无所谓的态度，另有8.6%的学生对发生性行为持赞成或者非常赞成的态度，只有27.1%的学生持反对或者非常反对的态度。 2.2 接受艾滋病预防干预服务情况 获得干预服务最多类型的是提供艾滋病性病宣传资料，有45.7%；其