学校牙病防治工作模式发展及探索.docVIP

学校牙病防治工作模式发展及探索【文献标识码】 B 【中图分类号】 R 179 G 478.2 R 780.1 【文章编号】 1000-9817(2007)10-0948-02 【关键词】 综合性牙病防治；卫生保健提供；学生保健服务 在学校卫生常见病防治工作中，牙病防治(以下简称“牙防”)工作是学生预防保健的一 项重要工作。长期以来，牙防工作以组织小分队形式流动在中小学校，开展学生口腔疾病 的普查普治工作，为学生龋病的防治作出了巨大的贡献。但随着国家对医疗行为的进一步规 范 、消毒隔离要求的不断严格、社会经济的发展以及人们生活水平的不断提高，对医疗保健的 要求也随之提高，以往旧的牙防模式已面临着严重的不适和挑战。现就上海市长宁区学校卫 生牙防工作模式的发展和探索阐述如下。 1 旧模式主要存在的不足 多年来长宁区学生牙防工作一直是采用流动牙防小分队形式到学校进行口腔疾病的普 查和普治工作，在实践中发现存在以下几点不足。 1.1 消毒隔离问题 流动牙防小分队到学校给学生进行口腔疾病的检查，多 采用一次性口镜和探针，一般不存在消毒隔离的问题。但在学校给有龋齿的学生进行补牙或 进行临床治疗时就存在许多问题，主要是因现场操作流动性强，由于受条件的限制，所使用 的设备比较简陋，一根球形 车针可以为几十名甚至更多的学生使用，车针、牙用手机消毒隔离差，有些临时 诊室没有水源，牙周洁治时出血污染严重，有个别学生洁治后回家出现出血现象，造成家长 和学校的恐慌和不满，尤其是传染病在学校流行期间，补牙的医疗行为完全受到限制。 1.2 对学校的影响 在学校开展治疗补牙工作，需要学校提供临时诊室 ，有些学校因用房比较紧张，提供临时房屋有困难。此外，牙防小分队在学校补牙的周期较 长对学校的教学有一定的影响，尤其是在给学生补牙时学生走进走出课堂较频繁，影响了正 常的教学秩序。 1.3 法律问题学校在普查后，对需要龋齿充填的学生补牙，以往通常 未经家长同意就开始给学生补牙，涉及到学生监护人的知情同意权。有些家长在孩子龋齿充 填后，提出孩子不管有没有龋齿，都不同意充填，要求赔偿；有些经济条件较好的家长不愿 意孩子在学校治疗，一定要牙防医生将已充填的材料拆除，认为到学校补牙的医生水平低下 ，要带孩子到条件较好的市级医院或私人诊所去补牙。 2 探索新的模式，以适应形势的需求 为不断适应新形势发展的需求，长宁区在各级领导的支持下，从2003年起积极开展了试 点 和探索，对原先的模式进行改进，将学生牙防工作逐步融入到社区卫生服务中，由流 动牙防小分队进入学校完成对学生牙齿的普查任务后，不留在学校进行治疗和补牙，缩短 在校时间，最大限度减少对学校教学的影响；由社区卫生服务中心医务人 员将检查结果告知学校卫生教师，然后发通知告知学生家长，由家长带孩子到学校所在的 社区卫生服务中心牙防诊疗室，由专科牙医进行补牙，学生家长也可以带孩子到市级专科或 私人诊所进行补牙。 为确保学生能顺利到社区卫生服务中心得到良好的医疗服务，在区卫生局的领导和支持下， 要求社区牙防医生规范开展普查工作后，对需要龋齿充填的填写治疗通知单，交给保健教师 核对，督促学生的治疗工作，同时保证到社区卫生服务中心进行治疗牙病的学生享受在学 校同等治疗的收费待遇，并保证政府补贴的机制不变。学校牙防工作新模式得到区教育 局领导和学校教师以及学生家长的认可，家长也感到在医院治疗牙病，医疗环境整洁、消毒 隔离规范，收费与学校治疗相同，家长很放心，学校最大的感受是影响课时减少，也解决了 学校提供治疗场所的困难。 3 新模式的优缺点评价 2003年长宁区全面推行到社区定点医院治疗学生牙病的工作模式，长宁区疾病预 防控制中心积极开展牙防管理、指导、质控和协调工作。学校对牙防工作的评价明显提高， 2003年全区中小学生充填比达52.58%，中学生充填率达?37.85%，小学生充填率达24.73% ，幼儿园充填率达24.54%；2004年全区中小学生充填率达48.99%，中学生充填率达53.51%， 小学生充填率达39.87%，幼儿园充填率达35.80%。根据中国口腔卫生保健（2004-2010）规 划，本区已经提前达到防治目标(充填比达40%)。结合当前长宁区牙防工作的 现状，仍然需要不断发展和探索学校牙防工作模式，不断完善和做好长宁区的学校牙防工作 ，把牙防工作做得更好，得到公众的认可。 通过近年来的试行运作，本区在学校牙防工作上不断发展和探索，逐步理顺了各方面的 关系，使学校牙防工作走上了正轨，取得了较好的成绩。从学生在学校治疗到自愿去医 院 门诊治疗，是一个很大的跨越，同时也充分认识到新的模式还需要不断完善，学校督促学 生治疗的工作较