泰必利对不稳定型心绞痛(UAP)伴焦虑患者治疗效果.docVIP

泰必利对不稳定型心绞痛(UAP)伴焦虑患者治疗效果【摘要】 目的 观察探讨泰必利对不稳定型心绞痛（UAP）伴焦虑患者的治疗效果，总结其临床应用价值。方法 选取我院2009年4月至2011年4月不稳定型心绞痛伴焦虑的患者48例，随机分为观察组和对照组，各24例，对照组采取常规治疗，观察组在常规治疗的基础上使用泰必利治疗，观察比较两组治疗效果。结果 两组治疗前后的HAMA评分均有明显差异，观察组改善程度更为显著（P＜0.05），具有统计学意义；观察组显效10例，有效12例，无效2例，复发1例，总有效率91.7%；对照组显效8例，有效9例，无效7例，复发7例，总有效率70.8%，两组疗效比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论 泰必利对不稳定型心绞痛（UAP）伴焦虑患者的治疗效果显著，明显优于常规治疗，能够有效缓解心绞痛症状，改善焦虑心理，提高治愈率，减少复发，值得临床合理推广。 【关键词】 泰必利；不稳定型心绞痛；焦虑 不稳定型心绞痛（UAP）是有一种介于急性心肌梗死（AMI）和稳定型心绞痛间的心绞痛，也是属于急性冠脉综合征（ACS）其中一种。此类患者常会合并焦虑的症状，焦虑的不良心理又会一定程度加重其病情，属于对冠心病病情进展及其预后造成严重影响的一组独立危险因素。本文通过观察探讨泰必利对不稳定型心绞痛（UAP）伴焦虑患者的治疗效果，总结其临床应用价值如下：1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院2009年4月至2011年4月不稳定型心绞痛伴焦虑的患者48例，男29例，女19例，年龄在49-71岁，平均年龄为64.8±4.3岁，均符合1979年WHO所制定的关于UAP的临床诊断标准。入院时患者的HAMA评分均在8-16分，主要临床表现为不同程度的心绞痛，均排除合并严重肝肾功能损害、活动性消化性溃疡、抗凝血功能障碍等患者，均排除非ST段抬高的AMI，1个月内有出血史，随机分为观察组和对照组，各24例，对照组采取常规治疗，观察组在常规治疗的基础上使用泰必利治疗，观察比较两组治疗效果。两组患者从年龄、性别、焦虑评分等方面比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2 方法 1.2.1 对照组 采取常规治疗，包括抗血小板及抗凝药物、钙离子拮抗剂、β受体阻滞剂、硝酸盐类等治疗，连续治疗2周为一个疗程。 1.2.2 观察组 在常规治疗的基础上使用泰必利治疗，给予0.3g/d的泰必利（上海复旦复华药业有限公司生产，批号：国药准字治疗，1天3次，连续治疗2周为一个疗程。治疗2周后，常规做24h动态心电图复查，判断其心肌缺血的改善情况。 1.3 评价标准 1.3.1 抑郁及焦虑评分标准 分别在治疗前后进行和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）测定，具体评分标准如下：评分≤7分为正常，减分率≥50%为轻度；减分率≥25%为中度；减分率25%为重度［1］。总有效率=正常率+轻度率。 1.3.2 疗效评价标准 根据患者治疗后的临床症状及体征的改善程度，制定以下疗效评价标准，显效：经治疗后患者的心绞痛的临床症状消失，24h动态心电图检查结果恢复正常，随访半年，无复发；有效：经治疗后患者的心绞痛临床症状好转，24h动态心电图检查结果改善，随访半年少数复发；无效：经治疗后患者的心绞痛临床症状、24h动态心电图检查结果皆无改善，甚至出现严重心肌缺血现象，复发率高。总有效率=显效率+有效率。 1.4 统计学方法 本组焦虑评分比例、疗效、复发的数据经卡方软件V1.61版本检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。2 结 果 两组治疗前后的HAMA评分均有明显差异，观察组改善程度更为显著（P＜0.05），具有统计学意义；观察组显效10例，有效12例，无效2例，复发1例，总有效率91.7%；对照组显效8例，有效9例，无效7例，复发7例，总有效率70.8%，两组疗效比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。 表1 观察组和对照组治疗1个月后疗效比较［n(%)］ 组别 正常 轻度 中度 重度 总有效率 观察组 （n=24） 治疗前 0 0 10（41.7） 14（59.3） 0 治疗后 22（91.6）*# 1（4.2） 1（4.2）*# 0*# 95.8%*# 对照组 （n=24） 治疗前 0 0 11（45.8） 13（54.2） 0 治疗后 14（58.3）* 2（8.4）* 5（20.8）* 3（12.5）* 66.7%* *为两组组内比较差异显著（P＜0.05），#为两组组间比较差异显著（P＜0.05）。 表2 观察组和对照组治疗2周后疗效比较［n(%)］ 组别 显效 有效 无效 复发 总有效率 观察组