操缦古乐谱校释.docVIP

目 錄： 敕 文……3 總論：樂以人聲為主……3 古傳諸般操縵……4 論學樂自庚歌始……7 論學樂先學操縵……18 論學操縵捷徑法……18 論雅琴只按十徽……19 論古人非弦不歌，非歌不弦……19 論操縵失傳遂至雅樂失傳……20 論先學詩樂而後經義益明……20 論琴瑟先儒舊用管色定弦……20 論黃弦不可彈……23 論定弦必須吹笙……24 論學歌詩六般樂器不可缺……25 論士大夫學樂八音不求備……27 敕 鄭氏子載堉： 爾能非道不處，惟義是循。故遜王爵，至勤屢疏，敦複倫序，克振綱常，朕心嘉悅。茲特賜，敕旌獎，給祿建坊，以示優賢之義。仍令有司辦。送彩幣羊酒，以為諸藩矜。(…)【以上神宗敕文與戴念祖先生所提及之內容有異，但此處差異並不影響對全書的閱讀。由於本電子檔采自早稻田大學文庫掃描，不知何故如此。抑或當初裝訂之時便有漏頁。具體出處如下：《清.順治.河南通志》卷三十五《藝文》。可細查之。】 總論：樂以人聲為主（此乃一書要，是故大書之。） 廖道南曰：“《易》曰：‘雷出地奮，豫。’” 先王以作樂崇德。夫雷也者，運天地之元氣以鼓萬物之出機者也。知雷之元氣之所以發，則知樂之元聲之所以宣矣。 舜命夔曰：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。”我太祖高皇帝論，侍臣熊鼎曰：“樂以人聲為主，人聲和則八音諧矣！”斯訓也，即舜命夔意也！萬古不易之定論也！李文察曰：“即書之言觀之，永，其聲氣之元乎!”蓋“永”乃人心之中聲也，誠亦有據人自不察之耳。 蓋志微焦殺固不能永，而粗曆猛憤亦不能永。必心平氣和，不疾不徐，不剛不柔，然後始有永聲。永聲，乃人心純陽之氣發而為純陽之聲。然是永聲亦未易得，必養之深，煉之熟，識之精，然後有之。養不深則無永之氣，煉不熟則無永之力，識不精則無永之辨。三者備，始可以言永矣！ 歌到有永處，則天地之氣已在我矣！故曰：“直己而陳德焉，動己而天地應焉，星辰理焉，四時和焉，萬物育焉。” 或疑舜之命夔言樂之概。而聲之元、作樂之本未必在是。 夫制禮作樂，道統之傳，其本皆出於堯舜之世。其言也，辭簡而理盡，不容添一字。如添一字以制禮，則其所制者必非五典之禮。添一字以為道，則其所為者必非執中之道。添一字以言樂，則其所作者必非德音之樂。是故三本皆備。 于堯舜之世，于禮於道，人固本而述之。獨于樂以為概，而疑其本之不在是。何堯舜之世人獨詳于禮於道，而略于樂也耶？ 蓋律呂者，樂之筌蹄。得魚者忘筌，得獸者忘蹄。得樂者亦可以忘律呂。非律呂無以正樂之聲，滯律呂無以得樂之意。得意在律呂前，制律在得意後。故自古一聖人作，必有一代之樂。律呂未必親傳，傳其理耳。異代制樂，萬代同理。非得其意能之乎？故曰：“識禮樂之情者能作。” 興樂，君子未考律呂，先得律意。意得則律呂亦得。 謹按：樂以人聲為主，故先永而後律。永者，聲氣之元，樂之本也。律者，和聲而已，樂之末也。歌不永言，聲不依永，臣父患之！ 表章操縵者，遵聖諭及舜典之定論故也。 操縵古樂譜 （雜篇申明上文，叮嚀反覆之意，故不厭其文義重出）【此或另有句讀】 鄭世子，臣 載堉編述 古傳諸般操縵 琴以本律散聲為正，實音應者為應，散聲和者為和。 瑟以本律大弦為正，左手小弦為應，右手大指隔八為和。 譜曰： 《得道仙翁 巳下 》琴家調弦譜，即古操縵也，非禮勿視。已下，蓋取古語，擬寫弦音而已。 【已下，大下也，聲濁也。已上，大上也、聲清也。】 右操縵二段各三句，共計三十二字。 此與前譜大同小異，無兮字有斷句。 此亦有斷句之操縵。 操縵指法或添或減，或斷或連。千變萬化，板眼不差，皆操縵也。 《周禮》所謂“六樂聲音之節” 。《儀禮》所謂“間若一”者，重節。《禮記》所謂“樂也者，節也” 。君子無節不作。古人所重在節奏，即今俗呼板眼者是也。 臣謹按：操縵，蓋曲名。操之為言，持也。縵之為言，緩也。操持歌聲，令極慢緩。 《虞書》所謂“歌永言，聲依永”是也。人心無所養，豈能永言哉？《樂記》所謂“和順積中而英華髮外，惟樂不可以為偽” 。以永言試驗則所養可知真偽。其能隱乎？養性情致中和，其綱要在此也。 人皆知歌永言而不知其節奏。苟無節奏，雖名為永，實非永也。 夫節奏者，俗呼板眼是也。先王雅樂或以鐘磬為節，或以盆缶為節，或以搏拊為節，或以舂牘為節。鄉飲鄉射，八音之器有其四焉：石音磬也，絲音瑟也，匏音笙也，革音鼓也。瑟與笙者，曲也。磬與鼓者，節也。《虞書》“擊石拊石，百獸率舞” 。《商頌》“既和且平，依我磬聲” 。《周禮》“鐘師掌金奏，磬師教縵樂” 。縵樂即操縵也。 臣聞宋儒張載曰：“古之樂，章只數句詩，不能成曲調。”此所以有弄有引。善歌者知如何為弄如何為引。又曰：“善歌者使人繼其聲。”言使其聲常從容有餘。朱熹亦曰：“古人詩，只一兩句便衍，得來長。”又曰：“竊疑古樂有倡有歎”。倡者發歌