品德教育-个人网页.PPT

討論問題一 Mill的自由原則指出：只有在行為會傷害到他人時，政府或社會才能加以干涉。這意思是說，如果我的行為僅僅牽涉到自己，那麼政府或社會都無權加以置喙。 然而，一個行為是僅牽涉到自己？還是也關係到別人？其中的界線並不十分清楚。而如何區分「傷害」和「不喜歡」也不是一件容易的事。上課啃雞腿、吃泡麵是否能被干涉？上課呆望窗外、睡覺、聊天是否能被干涉？在公共展場席地而坐又是否能被干涉？ 請各位提出在生活或班級中觀察到的有趣行為，來討論該行為是否受到Mill自由原則的保護？ 討論問題二 言論自由在當代已被視為基本人權之一，伏爾泰的名言「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」充分表達出言論自由的重要性。 但請想像以下情境：班上A同學的發言被故意漠視，當作空氣。他雖然可以表達自己的意見，但却無人理會。 Mill除強調言論自由的重要，也重視個性的發展，而個性的發展有時需藉助外界的積極回應加以成就。因此請各位思考：究竟該「保障」言論自由到何種程度，比較符合Mill思想的精神？ 十二、實例一：自由貿易主張 （三）證成自由是基於使個人有平等機會培養個性，但貿易的自由競爭顯然會造成某些人的不利，因此必須基於其它理由（譬如：生產和資源分配的有效性）。 （四）有些行為不是只涉及自己，但是在效益的計算下，干涉是不利的，所以把它們當成 “好像是”只涉及自己。言論的自由表達就是最重要的特例，它涉及他人，但干涉絕對不可能有利。 十三、實例二：警察的適當界限 （一）為了防止犯罪、意外和無意的自我傷害，社會可以干涉個人自由。 （二）實際生活的不確定性，可以證成對個人選擇權利的限制。 （三）合理的作法：預防措施。 （四）對累犯的特別限制。 十四、實例三：公共禮儀 （一）基於公共禮儀，「只涉及自己」之錯誤行為，如果在公開場所發生，常常可以適當干涉。 （二）討論：如果涉及自己的行為完全屬於個人的自由權，為何在公開場所不能從事不禮貌的行為？ 十五、其它的例子 （一）性行為、賭博是個人自由，但皮條客或職業賭場是否應禁止？ （二）違反行為者本身利益的行為，政府是否應該採間接阻止的方式？ （三）出賣自己、使自己成為奴隸的許諾是無效的，因為不干涉個人行為的理由是為了他的自由，而把自己賣為奴隸，則是放棄自由。 The principle of freedom cannot require that he should be free not to be free. It is not freedom to be allowed to alienate his freedom.(p.125) 十五、其它的例子 （四）政府可以強制兒童受教育，但不能由政府主導全部的教育。 （五）歐洲許多國家的法律要求有能力維持家庭的人才能結婚： 這並沒有超越政府的合理權力、沒有侵犯個人自由，因為生孩子是人類生活中最需要負責的行為。 十六、不涉及侵犯自由，但政府仍不應干涉 （一）有些事由個人做比政府做為佳。 （二）有些事個人雖然不會做得很好，但仍然應該由個人來做，這有助於個人的精神層面的發展。 （三）增加政府不必要的權力，會造成政府最大的惡，社會大眾會成為政府的依附者。政府建立的機制越有效、越科學，其惡就越大。把國家中最有能力的人都吸到政府，會對政府本身的精神活動和進取心造成致命的威脅。 十七、摘要：個人自由受限的理由 （一）傷及他人。 （二）違反對他人的道德責任。 （三）違反公共場所要求之良好禮儀。 十八、結語 長期而言，一個國家的價值就是其組成個人的價值；而且一個國家延遲其人民的精神發展、矮化其人民，使人民變成它掌控的溫馴工具，將會發現：領導一群卑微的人民不可能完成真正偉大的事情。 第十四講：彌勒「論自由」(二)台大哲學系教授　林火旺 課程網頁：.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html 一、適合言論自由的理由是否適合行為？ （一）即使是言論自由，在特殊情境下，如果言論表達成為某些有害行為的積極誘因，言論也失去其免責權。 （二）只涉及自己的行為，如同言論自由。 一、適合言論自由的理由是否適合行為？ （三）人類不是完美的，所以存在不同的言論是有用的；同樣有用的是，只要不傷及他人，也應該存在不同的生活實驗，因此適用於言論的原則也適用於某些行為。 （四）我們應該給予不同的性格自由的空間，而且不同的生活方式之價值，也應該由實踐加以證明。換句話說，在不涉及他人的事務上，個體自我決定是可欲的(desirable)。 二、個性(Individuality)和幸福 （一）個體性（或簡稱個性）：根據自己的判斷和偏好從事自發性的選擇。 （二）個性是幸福和社會進步的主要元素： （