民币汇率改革必须坚持国家本位.docVIP

PAGE PAGE 1 人民币汇率改革必须坚持国家本位 摘要改革人民币汇率有三种可供选择的本位即国际本位、国家本位和超国家本位我国唯一的选择是国家本位本文利用凯恩斯关于坚持国家本位否定国际本位的思想强有力地驳斥了当前对我国实行的汇率政策的不当指责 　　关键词货币主权；国家本位；汇率稳定 　　人民币汇率改革是近年来国内外理论界讨论的热点温家宝总理于2005年5月16日在北京会见美国商会代表团时明确指出人民币汇率改革不仅关系到中国经济的发展而且还涉及到中国的主权而只有坚持国家本位才能实现这一目的 　　 　　一、人民币汇率改革关系到国家主权 　　 　　马克思说“对于这一时代说来货币是一切权力的权力”恩格斯更深刻地指出“当人们发明货币的时候他们并没有想到这样一来他们就创造了一种新的社会力量一种整个社会都要向他屈膝的普遍力量”“谁握有它谁就统治了生产世界……一切商品从而一切商品生产者都应毕恭毕敬地匍匐在货币面前”凯恩斯也说“通货问题为我国(英国)恢复在国际金融领域的领导地位提供了绝佳机会我们或许领导整个大英帝国以及世界半数以上其余各国紧随着我们的步伐从而使伦敦在稳固的基础上重新确立其金融主导地位”可见经典著作家都认为货币不仅涉及到国家主权而且还涉及到一国在整个国际金融领域的领导权问题在当代纸币是国家依据法律和社会需求创造的国家通过发行纸币、管理纸币来实现自己的经济目标维护自己的经济主权国家纸币作为一种权力主要表现为作为流通手段和支付手段所具有的购买的权力；作为资本所具有的自行增殖的权力两个不同国家的货币一旦按汇率相互兑换就意味着本国货币主权在一定程度上的外国化外国货币主权在一定程度上的本国化但这种货币主权相互转化的权力并非完全对等必然有一种货币作为本位货币或标准货币居于主导地位另一种货币则为辅助货币国与国之间在贸易和金融过程中的主动和被动地位在一定程度上是由汇率所反映、由汇率所决定的马克思早就指出“数量关系就是一切” 　　 　　二、国际本位不是人民币汇率的理想选择 　　 　　在当今世界有三种相关的本位一是国际本位即本国货币以美元为标准与其以固定汇率的方式自由兑换；二是国家本位即本国货币依然以美元为标准但本国以可管理的浮动汇率的方式或以完全浮动的方式与其兑换；三是超国家本位即一些国家真诚合作创立像欧元这种共同货币取消本币在合作国的区域内货币和经济实现完全融合 　　有人认为理想的本位是国际本位答案并非如此简单凯恩斯是“三种本位说”的提出者而且还是国际本位的反对者他明确指出国际本位不仅不是理想的汇率制度而且是一个坏到无以复加的维持均衡的办法其理由有三其一坚持国际本位无法维持国际收支平衡凯恩斯指出在固定汇率制度和资本自由流动并存的情况下如果国际投资者认为某一国经济前景不好国际资本就大量从该国流出该国资本账户大量逆差而且这种流出在很短时间就完成该国靠贸易顺差是无法弥补资本账户逆差的在这种外部冲击下该国最终为了本国利益只好放弃固定汇率制度1997年发生的东南亚金融危机的根源正在于此从20世纪80年代中期后东南亚各国一直实行本币对美元的固定汇率制度同时又加快金融自由化的步伐结果引起巨额国际游资冲击东南亚各国货币最终迫使他们放弃与美元的固定汇率制度这说明国际本位不是理想的本位其二坚持国际本位就要使本国经济依附大国经济亦步亦趋这是很难做到的对于这一点凯恩斯在《预言与劝说》中说得特别清楚和透彻“实际上金本位的含义不过是保持同美国一样的价格水平和一样的利率水平(概括而言)整体目标在于使伦敦和华尔街紧密地连接在一起我请求财政大臣和英格兰银行的总裁以及那些暗中左右我们命运的不知名的其他人士仔细地反思一下这也许是一种危险的做法”“伦敦与纽约之间黄金和短期信贷的一次移动对于他们来说只是小小涟漪而对于我来说却是一次大西洋的大风浪如果对外贷款在方式上发生了变化对美国银行家和投资家的影响微乎其微而给我们经济方面带来的后果却不亚于一场地震”其三坚持国际本位把希望寄托在与大国的真诚合作上凯恩斯认为这也是梦想他认为如果英镑与美元保持固定汇率“即使在联邦储备委员会和英格兰银行之间建立了最亲密、最诚恳的合作关系但联邦储备委员会在权力方面仍然会处于有利地位前者可以忽视后者的存在而独立行事；但是如果后者若忽视了前者它随着情况的变化很容易发生黄金存量的过剩或者不足”“他们(美国)准备在早期阶段为我们承担某种义务但是如果认为在长期中他们一直会为顾及我们的需要而安排他们的事务那是不切实际的梦想”这三点足以说明国际本位不是理想的本位也不是广大中小国家可以选择的本位国际本位当然更不是人民币汇率的理想选择欧盟中的12个国家创立的超国家本位——欧元固然是理想的本位但我国及我国周边邻国还不具备实行这种超国家本位的条件因此需要深入研究的只有国家本位 　　 　　三、国家本位是人民币汇率的可行选择