山地城市空间组织的两个特殊点和其模式探析.pdfVIP

山地城市空间组织的两个特殊点及其模式探析 ——重庆万州、贵州盘县案例中的研究与思考 刘剑锋 【摘要】受地形、资源动力、区位交通等多种因素的制约，山地城市与平原城市的发展路径和空间 特点明显不同，而传统的城市规划和经济地理学科的一些理论基础多是以平原城市为模型，对于山地城市 的特殊性和规律性研究还在逐渐积累当中。通过作者近年在西部山地省区实践中的积累与思考（包括重庆、 贵州等），本文以万州、盘县两个案例为基础，在对山地城市地形和空间特殊性的简要分析基础上，重点对 山地城市规划在空间组织上面临的两个特殊点及其模式进行了探析，包括在城镇体系组织模式上有什么不 同、城市的组团划分与中心体系如何应对分散与效率的问题等，希望这些探索和思考能对山地城市空间规 划的理论发展与实践有一定借鉴。 【关键词】山地城市；城镇体系组织模式；组团划分尺度；中心体系 1. 引言——山地城市地形和空间的特殊性简析 与平原城市相比，山地城市最显著的特点在于地形起伏，也正是由于受到地形限制，山 地地区容易闭塞，自身过去往往不是传统农业文明发达的地区，靠自身催生工业化进程以及 承接外部产业链条延伸的过程均较慢，因此在发展动力上表现为对资源、区位、交通的依赖 性明显，由此也造成山地地区各城市间的发展动力两极分化比较突出。而在空间特征方面， 地形更是对城镇空间以及城镇之间的关系带来了很大的影响，这也是本文分析的重点，可以 从两个方面进行总结如下： 1.1 城镇间比较特征——规模分化明显，首位度高 一方面，地形差异多是决定城镇规模的重要条件。以重庆为例，从图示和统计表格都可 以明显看出，两翼 （渝东北和渝东南）的县城间规模分化明显强于一圈 （一小时经济圈）。 例如，一圈的地形相对平坦，县城规模多在20 万～50 万人之间，最大与最小的县城规模相 差在40 万人的水平；而两翼地形起伏明显加剧，县城规模大多在十几万人的水平，但最大 的城市万州可以达到80 万人，与最小的县城之间规模相差可以达到70 多万人，分化明显。 另一方面，地形条件再叠加经济的规模效应，使得全市、圈翼、县域等各层次都普遍表 现出首位度高的特征。从重庆的图示和统计表可以看出，不仅重庆主城相比其它县城的规模 差异明显，各圈翼的首位城市也与周边城市差异明显（尤其是渝东北翼最为突出），而从县 镇关系看，各县城的城镇人口占比也相当高，县镇差异突出。 由此还可以看出，受多样化的地形条件影响，山地地区的城镇体系组织模式不会是单一 的一种方式或规律，相比平原地区基于中心地理论而形成的一般规律更加复杂。 图1 重庆地形分析、现状城镇分布示意与各区县城镇规模统计分析 1.2 城市自身空间特征——分散与效率的问题突出 就山地城市自身而言，可以看到，长距离、大高差的城市空间，都是地形破碎、用地零 散下不得已的结果。在山地地区，往往不大的规模下 （多为几十万到一百多万人）就不得不 拉开30km 左右的距离诉求一体化发展，不仅作为本文案例的盘县、万州是这样的典型，而 且这种现象在贵州、重庆这样的山地省区并不少见（如下图所示）；而如果放在平原城市， 例如北京的五环才基本是30km 直径，而五环以内可承载的规模则已经能达到1000 万人。 由此可见，对于山地城市，分散与效率的问题比较突出，因此其空间组织相比平原城市 也更加复杂，既需要考虑地形因素和可实施性，还需要权衡合理的尺度和措施以提升效率。 图2 盘县和万州城市空间尺度分析示意 图3 贵州和重庆的几个长距离一体化城市发展案例 1.3 两个案例的特点及其典型性 在地形、资源动力、区位交通等多种因素的作用下，可以看出，山地地区的城市往往两 极分化明显，拥有优越禀赋的城市具有做大做强和区域辐射的能力，而各方面条件较弱的城 市则可能很难有大的扩张性发展，这两类城市在空间组织上面临的问题可能是不同的。从这 一点看，本文所研究的两个案例 （万州、盘县）均属于前者，且均远离省会大都市，具有一 定的独立性，对城市的类型学研究而言典型性较强。同时，也正因为两个城市的地形制约都 比较突出，因此，在空间组织上反映出的一些问题也可能更具典型性。 图4 万州和盘县的区位、交通、现状基础分析示意 2. 山地城市空间组织的两个特殊点及其模式探析 2.1 县域