领导力开发的理论依据和现实途径.docVIP

　　领导力开发的理论依据和现实途径 　　领导力开发的理论依据和现实途径 　　领导力开发作为领导学理论和领导教育实践的一个“热点”问题，不仅在国外引起广泛关注，在国内也逐渐引起重视。本文试图对领导力开发的理论依据及现实途径做一些探讨，以利于深化领导学理论研究，拓展领导教育实践。 　　一、平民领导观：领导力开发的重要理论依据 　　对领导力开发的研究，必须建立在两个理论依据基础上：其一，领导力是可以培养出来的；其二，领导者所处的周围环境可以对其产生实质性影响(包括思想上的影响和行为上的影响)。而这两个理论依据的确立，与领导力的研究进程密切相关。领导学理论对领导力的研究成果直接关系到对领导力开发的研究。 　　领导力开发研究有着悠久的历史。领导学家巴斯1990年指出：“对领导力的研究与人类文明出现的时间几乎是同步的，领导者们对文明的影响程度不亚于文明对领导者们的影响程度。历史研究，从其幼年时代开始就是对领导者的研究——对领导者所作所为和原由的研究，、”对领导力的关注贯穿于东西方古今文献。 　　纵观西方各派领导力研究理论，我们发现，在近一个世纪里，西方领导学对领导力的研究实现了两个有重要意义的历史转折： 　　从领导力为领导者固有的观念 　　向领导力是可以培养的观念的转折 　　这一转折体现在肇始于20世纪初的“伟人”理论——领导力特质学派的观点向领导力行为学派等观点的发展。特质理论与行为理论在实践意义方面的差异源于二者深层的理论假设不同：如果特质理论有效，领导从根本上说是天生造就的，你要不就是要不就不是一个领导者；相反，如果领导者具备一些具体的行为，则我们可以培养领导，即通过设计一些培训项目把有效的能体现领导力的行为模式植入个体身上。它意味着领导力可以开发，可以不断壮大。 　　从领导力单方面存在于领导者身上的观点向领导力是领导者和追随者相互影响过程的本质及其所产生的结果的观点的转折 　　这一转折集中体现在从领导力特质学派、领导力行为学派向领导力权变、情景学派等理论的演进过程。以往，无论是领导力特质学派还是领导力行为学派，其领导力研究视野都只局限于领导者而忽视了情境因素、工作环境。其实，卓越的领导并非领导者一人所为，而是其同下属之间进行的一种积极的，适应外界环境的互动过程的结果。因此，领导力决不是领导者单方面能体现的。目前一般认为，领导力原则上可以定义为：领导者和追随者相互影响过程的本质，因之产生的结果，以及领导者个性和行为、追随者认知不口领导者信用及其环境等是如何决定这一过程的。有效的领导力，其必要条件是能够培养出追求崇高目标、斗志昂扬的追随者，并且能通过合乎道德的手段取得合乎道德的结果。根据这一定义，领导力的开发必须注重情景因素。领导力权变理论正适应了这种需要。领导力权变理论主要研究与领导行为有关的情境因素对领导效力的潜在影响。该理论认为，在不同的情境中，不同的领导行为有不同的效果，体现出不同的领导力，所以又被称为领导力情境理论。上述领导力相对学派、领导力信息处理学派和新领导力(新魅力型、变革型、愿景型)学派都可视为领导力权变理论的体现。 　　可见，领导力开发研究，无疑是领导力理论演进的结果。 　　领导力开发的可能性问题解决以后，接下来需要明确的是：究竟应该开发哪些人的领导力?有人认为领导力开发是高层的事情，有人把领导力开发锁定在全体管理人员，有人强调全体组织人员都应开发领导力。之所以会有不同看法，根本原因就在于是否认为领导者与被领导者之间有一条不可逾越的鸿沟。 　　笔者认为，领导力的开发研究，应建立在承认所有组织人员都是潜在领导者的理论假设上。被推崇为领导力大师的美国学者约翰．加纳德在《论领导力J一书中指出：“领导力只是实现团队的一个因素，团队目标的实现不仅取决于卓有成效的领导者，同时也取决于改革者、开拓者和思考者，取决于了利用的资源、民心所向和社会合力等因素。”因而，“在每个重要组织或社团中都有许许多多的成员，他们为了团体利益，本能地分担着领导者的职责。…‘领导力最好被认为是组织内的一种职能……它可以分派给组织成员，而不是自动归属于那些官方领导。”从这个意义上说，所有组织内的成员都存在着待开发的潜在的领导力。领导力开发应该面向全体组织成员。近年兴起的平民领导观很好地体现了这一观点。平民领导观无疑是领导力开发研究的一个重要理论依据。 　　现代社会则是一个属于平民的社会。社会现代化程度越高，其重心越下沉，普通民众就越受到关注。与之相适应，领导的平民化趋势越来越明显。面向21世纪的领导观应是平民领导观，即把关注的重心转向广大民众的领导观。与平民领导观相对立的是英雄领导观。与英雄领导观不同，从英雄主义领导到平民化领导，领导观念至少发生了如下两方面重要转换：其一，从集权领导向分权领导的转换。平民领导观认为，领导的