美国新基金市场华而不实.PDFVIP

美国新基金市场：华而不实？ 作者：Russel Kinne 编译：晨星（中国）研究中心 刘昕 当一支基金在其发行的第一年就获得巨大的回报，回过头来，我们多希望在发行时就买了这 支基金。谁不想在2000 年就买入Fairholme (FAIRX)，在2010 年买入DoubleLine Total Return Bond (DBLTX)，或者在1985 年就拥有Vanguard Primecap (VPMCX) ？ 新基金受益于其资产规模小，也没有历史持仓的束缚。一些新基金的热衷者甚至认为，新基 金可以在基金公司旗下其他大规模基金的交易之前交易，从而获利。但我认为在目前严格的 合规性交易环境下是不太可能这样操作的。 为了验证新基金比老基金更成功的想法，我们收集了 2004，2006 和 2008 年发行的新基金 的数据，按资产类别归纳它们的整体表现。验证它们发行后三年、五年的回报率，晨星评级 和战胜率。战胜率可以告诉我们，同类基金中有多少比例存活下来并跑赢后市。 新基金战胜率不高 它们的表现怎么样呢？并不是所有的新基金都表现好。2004 年发行的新基金其五年战胜率 是39%，而基金一般的五年战胜率是41% 。这些存活下来的基金的三年和五年平均星级分别 为2.8 和2.9 星。数据表明，新基金整体不具备明显优势，但也没有明显劣势。这一结果只 是稍微比整体逊色一点点。混合型基金较乐观，其战胜率为51%，其余类别的数据都比较糟 糕。 2006 年发行的新基金，结果差了些。其五年战胜率为 36%，较基金整体41% 的战胜率低了 很多。三年和五年的平均星级分别为2.7 和2.8 星。这次，外国股票型表现较好，其战胜率 为47% ，应税债券型基金战胜率高达53% 。 但是，如果总结一下这三年新基金的数据，很难得出结论哪个资产类别的新基金是个不错的 选择。例如，2004 年发行的应税债券型基金的战胜率是39%，但是2008 年仅为22%。 2008 年发行的新基金表现最差，其五年战胜率仅为 35%，原因很可能是基金发行在熊市。 2008 年发行的481 支新基金中仅有333 支在2013 年底仍然存活。因此，很多失败的基金数 据没有覆盖到。这些存活下来的基金的评级稍微高一点，其三年和五年平均星级均为2.9 星。 我认为这主要是因为很多基金已经不复存在来。显然，一支基金一发行就产生巨大损失，那 么它很难为公司盈利，所以在2008 年熊市期间发行的新基金中，由于业绩表现不佳没能存 活下来的基金数量比其他年份都多。总之，新基金凶多吉少。反向的观点也是正确的，因为 我们没有关注那些一开始就表现很差并被悄然扼杀了的新基金。因此，我们的选择性记忆觉 得他们好像看起来没那么差。 免责条款：本公司不保证信息的准确性、完整性和及时性，同时也不保证本公司做出的任何建议或评论不会发生任何变更。过 往业绩并不代表将来业绩。在任何情况下，本公司不就本报告中的任何内容对任何投资做出任何形式的担保。本报告内容的版 权归晨星资讯（深圳）有限公司所有。 1 来源：晨星分析师 为什么新基金不具有优势？ 新基金表现平平是基金公司使然。有些基金公司尝试突击销售法，迅速发行一堆基金，认为 这样就会在竞争中领先，即使其中仅有20%的基金能够募集到足够的资金来获利。基金公司 的目的是胜在量而不是质。今天，这种方式在如雨后春笋般涌现的ETF 基金和另类策略基金 中最为常见，在传统的开放式基金中也能看到。 新基金表现平庸的另一个原因是费率较高。由于基金的规模基数少，因而一些固有的运营费 用分摊到每个持有人身上就比较高，从而使得新基金往往需要更多时间的分摊，才能战胜同 类。我非常不喜欢这种做法。举个例子，不能因为一家餐厅的上座率仅一半，就让客人付双 免责条款：本公司不保证信息的准确性、完整性和及时性，同时也不保证本公司做出的任何建议或评论不会发生任何变更。过 往业绩并不代表将来业绩。在任何情况下，本公司不就本报告中的任何内容对任何投资做出任何形式的担保。本报告内容的版 权归晨星资讯（深圳）有限公司所有。 2 倍费用。我认为所有基金持有人都应该享受公平交易。如果基金值得发行，那么基金公司就 要承担相应的费用。然而，并不是每个公司都这么做。Vanguard，Dodge Cox，Fidelity 和American Funds 在发行新基金时就收取合理的费用。 最后，新基金的管理