题目打破亚太地区大国战略竞争局面的断言——国际关系理论成果与.DOC

题目 打破亚太地区大国战略竞争局面的断言 ——国际关系理论成果与中美政治智慧的积极作用 姓名 于潇 学号 3120104564 班级 国际政治1201 打破亚太地区大国战略竞争局面的断言 ——国际关系理论成果与中美政治智慧的积极作用 摘 要 本文从米尔斯海默提出的进攻性现实主义理论内容出发，结合近几年亚太地区局势变化，探讨亚太地区会出现大国战略竞争的原因。对于这一竞争是否不可避免，在深入这一竞争局面的理论核心、分析竞争中最重要的中美两国主体能动性作用之后，得出亚太地区大国战略竞争可以避免的结论，指出中美两国如果走稳定友好关系的基础、审慎对待两国核心敏感问题的道路，最终会以合作的方式实现新型大国关系的建设，在促进自身发展的同时保证亚太地区的稳定与繁荣。 关键词 亚太地区 中美关系 大国战略竞争 进攻性现实主义 合作道路 2001年米尔斯海默的《大国政治的悲剧》一书出版，他提出的 “进攻性现实主义”理论壮大了新现实主义的理论队伍，也正是在这个理论的影响下，亚太地区的局势变化逐渐被标注上了大国战略竞争的标签。 一、亚太地区大国战略竞争局面的形成 从“修昔底德陷阱”到大国政治的悲剧，现实主义者对于国家间关系的发展一直持一种悲观的态度。进攻性现实主义者米尔斯海默认为，在无政府的国际体系中，所有国家都具有一定的进攻性军事能力，当不知道他国意图时，国家本身是惧怕的。随着亚太地区成为世界经济发展的最新引擎，世界大国的目光纷纷转向亚太。美国主导的跨太平洋伙伴关系协定与中国倡议的亚洲基础设施投资银行推动了该地区经济的新发展，美国海空军力的调入、俄罗斯军事力量的部署、日本推动“正常化国家”的进程、中国军事实力的不断增长以及印度开展的“东向政策”等主要大国对该地区的军事投入，让区域内国家面临着更为恐怖的未知威胁，同时区域内牵动着各国国家领土主权的热点问题也加剧国家之间的紧张关系。这构成了米尔斯海默认为的“危险的情况”，此时没有更高的权威可以寻求帮助，只有选择成为体系内的霸主，才能够获得生存。 “但没有哪个国家能支配整个世界，一个国家保持生存最好的方式是做一个地区的霸主”。正是在这个理念指导下，美国凭借其经济实力和在亚太地区的军事投入，成为亚太地区的主导国家。而亚太的其它大国中，俄罗斯近年来才开始国家战略的东移，日本是美国在亚太地区的盟友，它们同印度等国家目前还没有实力和意愿与美国竞争地区霸主的地位。但随着中国经济、军事实力的快速发展以及政治地位的提升，中美间的实力差距正在缩小。在美国看来，中国逐渐具备了主导亚洲的实力，所以从进攻性现实主义的角度来看，一场以中美为主的亚太大国战略竞争在所难免。 二、对亚太地区大国战略竞争局面能否避免的探讨 亚太地区会出现不可避免的大国战略竞争，是米尔斯海默在分析中美两国的亚太区域安全与利益后得出的结论。但进攻性现实主义理论是否完全合理？中美两国的行动真的是按照这一理论的推断进行的吗？基于这两个角度的分析，我认为亚太地区的大国战略竞争是可以避免的。 理论缺陷从根源致使战略竞争可以避免 米尔斯海默认为大国战略竞争不可避免的悲观主义基础是脆弱的。现实主义遵循“循环论”和“宿命论”的历史观，认为国际关系的发展过程是大国间循环往复的不断冲突。但“20世纪50年代以来的国际政治，与从前最大的区别就是组织化程度的提高以及制度化力量对世界政治的规范和管制在加强”。所以随着国际制度的发展完善，如今的国际体系虽依然是一个无政府的世界，但解决国家间摩擦的制度手段正在不断发展和完善起来，现实主义提出的包围着国家的恐惧感正在慢慢淡化。在制度化保障的同时，国际舞台上的国家行为规范、国际安全与合作的观念也在不断发展，在它们的共同作用下，米尔斯海默“把国际结构看成是物质力量的简单分配”的观点正逐渐脱离现实基础。 在自由主义、建构主义等国际关系理论成果可以不断解决进攻性现实主义提出的“安全威胁”的问题的同时，米尔斯海默的理论也受到防御性现实主义者的诸多质疑。虽然二者都具有新现实主义的基本假设，但防御现实主义认为“国际政治本质上是冲突的，但国际政治中冲突并非是完全的”。如果国家根据进攻性现实主义“征服与被征服”的中心机制行动一段时间后，体系内幸存的国家数目会减少但实力会增强，它们获得的人口、土地和财富帮助它们提升了防御能力，这时这些幸存国再继续进行征服时，就不得不面临更为强大的对手