体育理论与体育实践相互作用探析.docVIP

　　体育理论与体育实践相互作用探析 　　体育理论与体育实践是体育研究中的一对重要范畴，对体育理论与实践关系的正确认识有益于体育理论和实践的健康发展。在体育教学中，不同学者在对体育教学中有关人性和各种因素关系的不同假设基础上，形成了各式各样的相互对立和冲突的理论。体育理论不能象确认自然科学理论那样来确认它。体育理论起源于人们对体育规律的理性追求，是人们在对体育现象和体育实践抽象、概括和总结基础上形成的专门化、系统化的理性认识，是对体育现象和事实的抽象概括和间接反映。因此，它在形式上超越具体的体育事实和经验，而不是对体育事实和现象的直接复制。 　　由于体育理论是对体育这一人类具有明确目的性的社会实践活动的本质和规律的探求和认识，因此，它既是一种事实性的认识，又是一种价值性的认识，同时也是一种相对性的认识。因而，体育理论是一种在逻辑上很复杂的、需要从各种学科观点来探讨其实质的理论。它使所有重要学科的教育研宄工作都可以用来支持对体育实践提出的建议，由此产生的效果，还要依靠不同逻辑水平上进行的批判性的工作[1]。 　　由于体育理论研宄的对象是复杂的、具有很大或然性的体育现象和体育实践，这又在最基本的层次上决定了体育理论无 　　法具有自然科学理论程度的科学性和普适性。因而，就体育理论的性质来说，它并不是纯粹理性的或实证的知识体系，而是一个主观的、价值的、有限的领域，它尽可能地揭示体育规律，但本身并不是纯规律的知识体系。因而，体育理论对实践的作用必然以复杂化、间接化、非对应化的方式表现出来。 　　1体育理论的多样性 　　由于体育实践涉及到价值，因此体育理论必然包含着对体育的价值性判断，它渗透着体育研宄者对生活实践的关怀、人生价值的追求和文化理想，体现体育研宄者对于人生、人性、集体、社会、国家、民族等基础的和巨大的价值载体的经验、洞察和认同。如体质教育、技能教育、全面教育、体育能力培养、快乐体育、终身体育等思想提出与理论的建构，即反映了不同研宄者的观点，也是复杂的体育现象对体育理论提出的必然要求。 　　对不同体育教学理论上作出的各个假定，必须在每个逻辑水平上都作出相应的详细审核。不同体育教学理论的争论焦点是什么?对话的基础(或层次或范围)是什么?无论哪种体育教学理论，在体育使人获得健康这一事实上有着基本的共识。但怎样获取，效果如何，各种理论观点不同。这是由于每一种体育教学理论的提出常因层次或范围不同，产生分歧、争论。显然，在这样的背景下，对于争论双方来说，争论的并不是体育能否增强体质的问题，而是何种方式方法更为有效、更有价值的问题;在这里，不同体育教学理论的各个假定，发现的是体育这一社会现象的不同特征和内容。因而，各种理论的差异是逻辑水平上的差异，是相对差异”，既是湘对差异”就可以使不同认识体系(方法，价值)之间出现对话，因为它可以说明，自己发现了什么它者方法难以发现的东西，但同时假定它者亦发现了自己不曾发现的东西。 　　多种体育教学理论共存和发展总是需要最低限度的共识作基准，在这个共识下，差异不是绝对的，它包含共识，而且是丰富共识知识的一种努力。一旦差异被发现，而且达到了较高的抽象水平，它就可能被他人使用为分析工具，因此也成为共识知识的一部分。如果每一种理论知识的抽象层次达到了为其他理论认识自己的问题参照而用，足以给他人提供比较的空间，它就会经过选择性使用而扩散。正是这种抽象相似的扩散，让不同理论的研宄者理解了不同事实(事件)的意义，使人们更加全面深刻地了解学校体育这一社会现象或事实[2]。 　　“没有一个理论能象我们经历过的社会现实那样提供一种有关社会现实的完整画面或全面解释。每一种理论都清楚地洞察到社会生活的一个特定方面或侧面，而同时又歪曲或没有看到其他方面。”体育教学本质上是复杂的和多面的，也许在将来某个时候，会产生一个充分而全面地论述这一现实的综合性的理论。但在目前的发展阶段，理解体育教学的最好办法是用各种理论帮助我们理解它的不同方面[2]。 　　2体育理论对于体育实践的功能 　　在对体育理论与体育实践关系的认识上要防止过于简单化的弊端。在体育教学中，诸如组织教学理论、激励理论、学习理论、社会化理论等，都是建立在组织理论、工业心理理论、认知理论、社会学等更为远离现场的理论之上的。理论概括与实践之间关系并非总是那么清晰而稳定的[3]。它本身并不是实践的操作形式，仅仅是一种取向和目的，它不能够超越具体的体育实践需要和情景直接演绎出解决具体体育实践问题的建议和主张，无法代替实践者自己的思考、选择、运用和创造。 　　尽管不同体育理论在形态上离具体的体育实践有远近之分，如体育哲学，它不关心具体的体育实践，但不能说它毫无实践意义，而是它的实在意义隐含在深层次的价值层面之中。体育理论之所以受到来自各方面的空疏无用”、‘脱离实践”的批评，实际上是它