法律体系是决定金融中心成败重要因素.docVIP

法律体系是决定金融中心成败重要因素 法律体系是决定金融中心成败的重要因素 ◎香港大学中国发展国际研究中心赵晓斌 英美法系是有变通性的，而欧洲的大陆法律系统，采用规则条文法，虽然亦是实事求是，也有案可期，但是规则至上，相对而言僵化死板。当规则和事实有差异的时候，或新生事物发生的时候，就不知所措。最终要找领导解决，“由领导说了算”。因此普通法和大陆法的不同，产生很重要的分野。 目前中国几个城市都在竞争金融中心。让我们回顾过去的经验，看看金融中心是怎么回事。 金融中心看起来非常稳定，但实际上变化随时随地在发生。先说纽约，全球最大，但从2001年“9·11”开始，或者说在2002年安然事件以后，实际上逐渐让位于伦敦。 从最早的阿姆斯特丹到伦敦，然后又到法兰克福，再回到伦敦。伦敦金融中心的回归之旅，实际上是从1986的改革重新开始。之前东京还曾经想要挑战纽约，同时，我们还可以看到更多的区域型金融中心，都在不断变化。诸如悉尼取代墨尔本，多伦多取代蒙特利尔等等。 是什么力量及因素改变全球金融中心的地位，决定它们的兴衰？在这里，有三个理论学说：第一个是“金融地理学说”；第二个是“法律金融学说”，还有就是“时区学说”。 金融地理说金融中心地位取决于信息聚集度 金融地理和经济地理有相同和不同的地方。两者均强调经济的总量，经济的发展。经济地理着重三个概念：经济的生产、经济中心及经济的腹地。金融地理有两个重要概念：信息腹地与信息中心。信息腹地和经济腹地有很相似的地方，但又有很多不同的地方。首先，信息腹地是讲一个地方在长期以来受全球的注意，全球的信息与投资集中的地方。当然这个全球的注意点也就是经济的增长点。过去三十年的东南亚，现在的中国可能又来个三十年都会成为长期世界的关注热点与投资中心，形成经济长期稳定发展的大概念。这就是信息腹地。回过头来看，所有的金融中心必定附于金融信息中心中，但信息中心一般都和生产基地、经济中心脱离。比如说，珠江三角洲，一个制造业基地，通过交易成功促成买卖、签合同，其交易地点不一定是在广州，也不一定是在深圳，可能是在香港。 从全球看，伦敦从经济的角度和整个欧洲脱离；纽约与制造业也开始脱离，而香港也不例外。这里我强调，北京也与中国的大经济腹地脱离，但是北京也是我们所指的信息中心。因此全球变化，信息腹地变化，金融中心不可避免地也会变化。信息腹地转移后，和之相关的金融中心肯定会衰落。信息腹地的成长，这肯定是一个周期作用。纽约是这样，东京亦是这样。例如悉尼，一开始是墨尔本以欧洲的关系为主导，但是随着亚洲的兴起与美国主导关系的转变，墨尔本逐渐被悉尼所取代。同理，加拿大的经济联系一开始由欧洲的关系支配，蒙特利尔是最初的经济中心，但随着经济关系逐步转向美国与亚洲，多伦多逐渐生长。按照这个理论，还可预测，温哥华可能会发展起来，因为和亚洲的关系越来越强大，包括洛杉矶，亦有可能继续强大。这是金融中心，北京也是属于这个理论。信息和信息中心，这是用一个理论来说明经济和金融中心发展的关系。当前，中国这个新的信息腹地中，北京与香港。这个决策中心非常重要，因此，北京与香港会成为中国很重要的信息中心。香港很有幸，前三十年，依赖亚洲的信息腹地成长起来，后三十年也能作为中国的信息腹地继续成长。实际成长香港还是很有希望的。上海等一下会讲到。这是第一个理论的应用。 法律金融说英美法系有利金融发展 第二个理论，是从更深层次的角度解释金融中心的发展，实际上也是资本市场的发展。那就是法律的体系，一些中心为什么发展，一些资本市场为什么发达，有些不发达，最终的根源就在法理层面上。 全世界基本上有两个法体，一个是盎格鲁-美利坚的英美法系，另一个是欧洲大陆法系。欧洲大陆法系由法国开始，实际上德国是学习法国的法律典籍，日本亦是学德国的。现今，亚洲大陆普遍都是采用这个系统。这些系统对我们发展有最根本的影响。 英美法系亦名普通法系，是以原则为本，以过往判例为法则。但是还有一点，当无案例可寻时，也就是说没有法律及规则可比照时，就引经据典，找全世界的案例，以大律师公会为主，政府不能介入，这样人们就会有案可稽，出来的判决会相对公平、合理、服人，因此这个制度是有变通性的。而欧洲的大陆法律系统，采用规则条文法，虽然亦是实事求是，也有案可期，但是规则至上，相对而言僵化死板。当规则和事实有差异的时候，或新生事物发生的时候，就不知所措。最终要找领导解决，“由领导说了算”。因此普通法和大陆法的不同，产生很重要的分野。 还有个很重要的地方，盎格鲁-美利坚系统坚持行业领导监管型管理，而欧洲大陆法系的就是政府领导监管。行业领导管理得出的最根本的理念：保护小投资者。政府领导监管最根本的东西：保护机构。翻天覆地的