会计基础规范及结构化程序会计探究.docVIP

会计基础规范及结构化程序会计探究 　【摘 要】 现实会计实务中，由各种原因形成的会计不规范和失真造成严重的问题，给会计监管、会计安全、会计公正带来很多的隐患，也给预防腐败和国有资产流失留下漏洞。文章从程序会计理论出发，探讨程序会计设计及应用中的不足及问题，结合现实会计实务，提出结构化程序会计思想及其框架体系，探讨和分析了结构化程序会计理论的构成概念（如“控位”“框架”“操作点”“机能”）及特征，提出只有结构化程序会计理论才能为解决会计基础规范失真的问题提供一条可能途径，进而为结构化程序会计理论成为保障会计基础规范行之有效的技术装置奠定理论基础。　　【关键词】 程序会计； 结构化程序会计； 结构化； 会计基础规范　　【中图分类号】 F230 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）20-0015-03　　我国现实会计实务中，由各种原因形成的财务不规范和失真等问题已引起了会计专业内外人士广泛的关注，这些问题给会计监管、会计安全、会计公正带来不小的隐患，也给惩治腐败和预防国有资产流失留下漏洞。目前，针对这些方面的问题会计学术界给予了高度的重视，对其现象、成因也有许多的论述与分析，并提出了不少可行的建议，尤其是程序会计理论的提出，从理论层次指出“从会计的程序公正层面实现会计的公正”[1]的途径和可能性。但在实际会计实务中，程序并不能完全保障会计业务处理的规范，程序的设计、参数、执行、结果处理等方面都制约和影响程序的最终结果，这就提出必须使程序会计的运行符合一定的条件，也就是程序必须在一个结构的约束下来进行运行，结构化程序会计思想正是解决这一问题的假设模型。结构化程序会计思想有其自身的特点和优势，只有在这个模型下才能更有效地实现会计基础规范。　　一、程序会计理论　　程序会计是建立在程序公正理念上的关于会计确认、计量、记录和报告的时间顺序和方法步骤范畴（包括建立这些规范的程序本身）的总称。或者说，程序会计是一种程序化的会计确认、计量、记录和报告体系[2]。程序会计理论来源于对程序价值的充分肯定，不管是从“纯粹的程序正义”“完善的程序正义”“不完善的程序正义”[3]三个方面来看，还是从程序法法律实践看，“程序公正的标准是确定的、绝对的、容易遵循的、便于操作的”[1]。　　程序会计理论将程序会计分为“纯粹的程序会计”“完善的程序会计”“不完善的程序会计”三个方面，认为程序具有独立的价值，应当树立起程序至上的理念。　　二、程序会计理论在实践中的局限及结构化程序会计的提出　　朱小平和马元驹提出的程序会计理论阐述了采用严格构建并遵循预设置的会计程序就能达到会计合理的结果，但该理论却忽视了程序运行所依赖的外层环境和基础设置，理论提出“程序会计追求会计过程的合理，只要严格构建并遵循预设置的会计程序就能达到会计合理的结果”[1]这一假设，但如何保障严格构建？如何确保“严格遵循预设置”并没有进一步的论述。所以，程序会计理论需要进一步完善。会计实务中很多问题并不是没有按“会计程序”操作但还是产生了，实际上，常见的一些问题正是因为一个设置不正确从而导致最后会计程序结果的错误。这样的例子很多，以某局系统会计基础规范化考核情况的通报为例：　　（1）某系统下属全额单位自行发放或超出政策规定标准和范围发放补助、补贴。（2）某单位由于历史原因，几年前的财务人员对账不及时，截至检查日该单位有三个银行账户已销户，但银行存款账面尚有余额，银行存款账实不符。（3）个别单位未按要求设置会计岗位，岗位分工不明，等等。　　这些问题并非完全是会计程序的问题，而是“严格构建并遵循”的问题，那么如何解决呢？结构化程序会计思想为解决“严格构建并遵循”这一问题提供了框架和可能。　　三、结构化程序会计　　（一）结构化的概念　　结构是物质系统内各组成要素之间的相互联系、相互作用的方式。结构既是物质系统存在的方式，又是物质系统的基本属性，是系统具有整体性、层次性和功能性的基础与前提[4]。　　结构化是指将整体经过分析分解成多个互相关联的组成部分，并从整体的视角去揭示各组成部分在整体这一架构内的功能和关联性，它强调组成部分在整体中相对完整的意义及在整体这一架构内的所处位置和功能，同时也强调架构在整体中所具有的功能性、独特性和稳定性。　　结构化也可以从工具的视角进行理解，从结构化角度来研究事物系统，可以根据对象系统的结构来推测对象系统各组成部分的功能；反过来也可以依据对象的功能来预测系统整体的结构，从而实现对事物系统的充分利用和改造。　　结构化强调架构在整体中所具有的功能性、独特性和稳定性的特征，使任何一个系统建构变得具有完整性、可控性、可移植性和简洁性。　　结构化和单一性相对立，结构化揭示架构内各单一性要素的广泛联系和作用，结构化也因其具有稳定性而具有可移植性并呈现标准化。