会计理论丛林及走出丛林困境.docVIP

会计理论丛林及走出丛林困境 会计理论丛林与走出丛林困境 　　由于会计研究者的所处环境、研究视角、方法运用等存在差异，会计理论在历史沿革中形成林林总总的理论学派，出现了著名管理学家哈罗德·孔茨（Harold Koontz，1961；1980）所描述的“丛林现象”和“丛林困境现象”。百家争鸣、百花齐放的丛林状况有利于丰富会计理论和推动会计实践发展。但是，会计理论的乱象往往伴随学术研究繁荣而出现，并会形成丛林困境来羁绊会计学术研究：大量会计悖论现象出现，使得主流理论陷入解释危机；学派关系混杂和交错，阻碍理论研究与传承；学派之间不良竞争，破坏会计学术生态。笔者认为，导致会计理论乱象的“丛林困境现象”原因有三点：（1）会计现实世界已经发生变化；（2）人们对会计学科的认识不断深化；（3）学术研究利益团体之间的不良竞争。由此，本文对哈罗德·孔茨的“管理理论丛林”产生背景和正确涵义、会计理论是否存在丛林及其形成原因、走出丛林困境的途径进行探析，试图从一个理论层面来进一步论证从价值管理计量视角构建新会计范式是否具有生命力。 　一、对孔茨的“管理理论丛林”评价 　美国管理学教授哈罗德·孔茨（1961）在《管理理论的丛林》一文中首先提出“管理理论丛林”概念。“管理理论丛林”一词并不是对当时美国管理理论界百花齐放的学术繁荣现象的“赞赏”之意，而是对管理学派相互盘根错节形成丛林，导致管理学陷入混乱局面的“批评”之声。哈罗德·孔茨把各种管理理论分为管理过程学派、经验学派、群体行为学派、社会技术系统学派、决策理论学派和数学学派六个主要学派。他认为20世纪40年代前弗莱德里克·泰罗、亨利·法约尔等富有经验的管理实践家对管理经验做了很好的提炼和总结，而现在这六种以上学派已经过于滋蔓，成了一片盘根错节的管理学派丛林，不利于管理理论健康发展。在完成《管理理论的丛林》论文19年后，哈罗德·孔茨（1980）又发表了《再论管理理论的丛林》的文章，认为经过20年的管理学科发展，管理理论丛林仍然存在，形成了经验学派、群体行为学派、人际关系学派、社会协作系统学派、权变理论学派、决策理论学派、数学学派、社会技术系统学派、系统学派、经理角色学派、管理过程学派等学术流派。他指出管理理论“丛林状态”是无法变成一棵有根有干的“参天大树”的，这就是一种学术研究的丛林困境。 　哈罗德·孔茨梳理了形成管理理论丛林的5个主要原因：（1）对管理学隐含基本假设分歧。把弗莱德里克·泰罗、亨利·法约尔等前人经验性观察的“先验的”假设给予抛弃，各管理理论流派又各自提出一些所谓的新假设。哈罗德·孔茨认为过去的经验是真实的而非空洞理论，多数丛林理论学派的假设经不起实践检验。（2）管理学术研究中的语义混乱。在管理学术研究中存在着严重的语义混乱现象。各个流派对“管理”、“计划”、“领导”、“决策”、“组织”等重要术语的内涵理解千差万别。（3）对管理和管理学的基本内涵和外延缺乏必要的统一。在空前繁荣的管理学术争论背后，管理和管理学的范围几乎可以涵盖一切科学，研究者对管理和管理学的概念不仅莫衷一是，而且领域范围延伸空前绝后。哈罗德·孔茨指出：“如此众多的管理学著作和管理学专家，以至于在管理学名下几乎无所不包，这种情况下，人们如何能够期望管理学理论被管理实践者认为是非常有用的或科学的？”（4）各流派管理学家对管理的基本原则的“不以为然”。研究者总是喜欢标新立异，提出一些自以为是的管理“新原则”，感觉自己由于提出全新观念而被标签为“新流派代表人物”，总喜欢抛弃那些被实践检验的管理最基本原则，并认为它们是“老生常谈”。（5）管理学家不愿意或不能够互相宽容和理解。研究者出于学术地位和职业利益等因素考虑，不能够或不愿打破学术观点所产生管理理论丛林中的“隔阂”，流派之间缺乏相互交融和兼容并蓄。 　哈罗德·孔茨把管理理论的“丛林困境”归咎于管理学流派林立、相互盘根错节，提出“管理理论的丛林”观念是为了突破“丛林困境”局面，希望管理理论得以统一，哈罗德·孔茨的“管理理论的丛林”观点在管理学术史上起到了重要的推动作用。不过，反观会计理论现状并不是哈罗德·孔茨提出的丛林状态，目前会计理论百家争鸣的丛林状态对推动学术繁荣和理论发展起到积极作用。但是，由于全球化、金融化和信息化不断冲击会计环境，使得会计理论悖论现象频发，理论已经很难诠释会计实践，会计理论已经走到十字路口，需要走出“丛林”。这里借用哈罗德·孔茨“管理理论的丛林”概念，来提示研究者重视会计自身的“理论丛林困境”。 　二、会计理论丛林及其形成原因 　会计学踏入科学殿堂的时间并不长，如果以斯普瑞格（Charlese E. Sprague，1910）发表《账户的哲学》（Philosophy of Accounting）为标志，至今也仅105年。在短短百余年历史里，会计科学的领域、技