公共工程跟踪审计模式优化对策探究.docVIP

公共工程跟踪审计模式优化对策探究 　公共工程跟踪审计模式优化对策研究 　　1.引言 　近年来，各地公共工程项目建设规模持续攀升，为了强化对政府财政投资工程的质量及效率监管，全过程跟踪审计已成为各地政府公共工程审计的主要实施方式，但在实践中暴露出的问题却非常突出[1]～[4]。事实上，目前的跟踪审计主要是阶段性事后审计，不过是介入到项目的更多阶段而已（期望获得工程审计的“串联”效应）。以工程造价核算审计为例（图1），从项目可行性研究阶段直到项目竣工阶段，涉及到造价核算的项目流程阶段多达8处，无论审计从哪个项目阶段介入（图1中标注黑色的节点），对当前阶段造价信息的审核有赖于前期阶段的信息依据，即必须做“后向”信息判断，例如合同价审计要依据投标价、标底价制定提供关键信息，而为了获得精准的审计信息，甚至要追溯到前期项目阶段（如项目设计、项目可行性研究阶段等）的造价信息（工程估算、概算、施工图预算等）。但由于审计活动并未出现在前期项目阶段及流程中，因而无法充分、真实的获得项目前期的造价信息生成原因，进而无法有效解释当前合同价条款存在的问题、无法出具客观、准确的合同价审计报告。另外，由于既定审计资源的约束，无法对项目整体进行更多阶段的介入审计，实践中通常更多选择在子项目的竣工阶段实施竣工决算审计，因此，当前的跟踪审计主要表现为“后向”信息判断、阶段性事后特征，而事前控制、过程参与、增值导向等跟踪审计应有的“前向”信息作用机制无从体现。 　2.相关研究文献综述 　2.1 公共工程审计模式效率研究 　丁镇棠等学者（2011）以大型公共工程的环境责任审计模式优化为研究对象，提出应该以工程中的环境里程碑事件为跟踪审计的切入点。同时，为提高审计绩效，环境审计需要打破传统相对孤立的组织模式，积极采取平行审计、联合审计等多种合作方式来适应大型公共工程的审计环境变化。李昆，郑石桥（2011）认为由于工程审计流程间信息沟通、业务协作、知识复合的客观需要，存有一定模糊程度的审计流程边界对于促进审计效率、降低流程协作成本是有益的；审计作业的优化机会来自项目相邻流程之间的模糊关联域，通过在流程模糊域中建立审计信息的传递与反馈机制，能够提升审计的活动效率（李昆，2011）。姚波等学者（2006）通过调研和典型案例分析认为国内大型公共工程项目实施存在的工程预算失控、建设质量低下等问题的根源在于工程实施过程中缺乏有效的投资运算控制于质量风险控制机制。江小燕（2011）通过对大陆与台湾地区的建设工程质量监督体制的比较研究，指出台湾地区采用三级品管制度、重视行业公会监管、对审计执业人员实施问责制度等手段有效地提升了大型公共工程的监管效率，其中提出设计与施工并行监督的做法值得大陆公共工程监督机制予以借鉴。瑞士学者Antoine Trad、Damir Kalpi、Catherine Trad（2002）论述了信息系统风险因子检测技术（ISRQCC）作为一种有效的工程审计工具在公共网络信息工程风险防范中的流程设计与流程再造作用，从中看到工程审计并不仅仅担负工程的事后监督职能，而且充分地渗入至工程实施的具体流程活动之中，充分发挥了审计事前、事中的监督、流程增值咨询的作用。Berry，L.G.和 Gettings，M.B（1998）提出在国家能源审计活动中，对能源效率工程的评估以及技术咨询建议、评估工具均是能源工程审计的重要组成部分。Berry，L.G.等学者尤其强调工程审计的核心价值是旨在帮助提升工程效率的业务咨询作用。 论文代写 　图1 工程造价审计的“后向”与“前向”信息判断 　2.2 工程审计技术及绩效评价研究 　Fan Dongwen等学者（2010）提出公共工程审计的关键在于：①充分渗透到工程项目各流程之中是工程审计的关键突破点；②清晰界定那些影响工程实施的作用因子以及工程要求的目标体系（经济目标、生态目标、社会目标等）；③根据这些影响因子和工程目标体系对工程实施情况动态评价；④提供工程实施优化方案。该研究一方面提出了工程审计的活动依据或者目标导向，另一方面揭示了公共工程审计绩效的多目标动态评价要求。朱恒金、时现（2011）提出了引入公共工程跟踪审计隐性审计成果考核的理念，所谓的隐性跟踪审计成果主要有建议节约建设成本支出的情况；促进以较小的投入获得较大产出的情况；促进建设项目投资目标的实现情况；建议促进生态环境改善和资源节约；建议改善社会公平的情况等。隐性工程审计成果评价体系的提出从侧面体现了审计职能及目标对公共工程项目流程全方位、动态参与特征。王慧（2011）指出公共工程绩效审计是一个多因素综合评价过程，在研究中开发出应用非线性优化层次分析方法来实施公共工程的绩效审计。Antoine Trad等（2002）论述了风险因子检测技术（ISRQCC）在公