关于新资产减值会计准则对企业纳税影响探究.docVIP

关于新资产减值会计准则对企业纳税影响探究 　2006年2月，财政部正式发布新修订的包括1项基本准则和38项具体准则在内的 企业 会计 准则，新准则实现了与国际会计准则的趋同，提高了会计信息的质量，满足了投资者、债权人、经营者、监管部门和 社会 公众等对信息的需要。新会计准则的发布实施将对企业涉税业务的处理产生直接的 影响 ，但由于会计准则与税法的目的、基本前提、原则等均有所不同，二者之间必然存在差异，本文主要对《企业会计准则第8号——资产减值》（以下简称新准则）对企业纳税（主要指所得税）的影响进行 研究 。 　　一、新准则与现行所得税法存在差异的具体表现 　　1.新准则规定，企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象，如果发生资产的市价当期大幅度下跌，并且其跌幅明显高于因时间的推移或者正常使用而预计的下跌等情况，应当估计其可收回金额，将资产的账面价值减记至可收回金额，减记的金额确认为资产减值损失，计入当期损益，同时计提相应的资产减值准备。对于提取减值准备后仍然使用的固定资产或无形资产，使用期间按固定资产或无形资产的可收回金额继续提取折旧；对于提取减值准备后处置的固定资产或无形资产，除了结转固定资产或无形资产的余值，还应同时结转减值准备。新准则还规定，可以提取坏账准备的款项包括应收账款、其他应收款、应收票据、预付账款、长期应收款等。资产负债表日，应收款项发生减值的，按应减记的金额，借记“资产减值损失”科目，贷记“坏账准备”科目。 　　2.税法规定①，对于存货跌价准备金、短期投资跌价准备金、长期投资减值准备金、风险准备基金（包括投资风险准备基金），以及国家税收法规规定可提取的准备金之外的任何形式的准备金，在 计算 应纳税所得额时不得扣除。对于提取减值准备后仍然使用的固定资产或无形资产，税务处理仍按原固定资产或无形资产的计税成本进行摊销，与会计准则存在明显差异（该差异在填写企业所得税纳税申报表时进行调整）；在确认固定资产或无形资产转让损益时，应配比扣除税收口径计算的固定资产净值，与会计准则也存在明显差异（该差异同样在填写企业所得税纳税申报表时进行调整）；纳税人发生的坏账损失，原则上应按实际发生额据实扣除。经报税务机关批准，也可提取坏账准备金。经批准可提取坏账准备金的纳税人，除另有规定者外，坏账准备金提取比例一律不得超过年末应收账款余额的5‰。税法还规定②，企业计提坏账准备金的范围按《企业会计制度》的规定执行，《企业会计制度》则规定，应收款项包括应收票据、应收账款和其他应收款。企业应于期末时对应收款项（不包括应收票据）计提坏账准备，新准则规定计提坏账准备的应收款项范围远大于《企业会计制度》和现行所得税法的规定。因此，执行新会计准则后，企业对应收账款、其他应收款计提坏账准备的比例超过其余额5‰的，或者对应收票据、预付账款、长期应收款等其他应收款项计提坏账准备的，都应作所得税纳税调整增加处理。 　　二、会计准则与所得税法存在差异的 分析 　　（一）会计准则与所得税法存在差异的基本原因 论文代写 　　（1）两者所要达到的目标不同。会计目标是要真实、客观地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，而税法的目标主要通过公平税负、公平竞争来保证财政收入的实现。（2）两者的基本前提不同。会计核算的4个前提是会计主体、持续经营、会计分期和货币计量，而企业所得税纳税人不同于会计主体，而且对收益、费用、资产和负债确认、计量的时间和范围不同，必然产生暂时性差异和永久性差异。（3）两者遵循的原则不同。所得税法除了遵循一些会计原则外，更主要的是坚持法定原则、公平原则、收入均衡原则、反避税原则和行政效率原则。 　　（二）新准则与现行所得税法存在差异的具体原因 　　所得税法主要根据据实扣除的原则，只有实际发生的损失，才能在税前扣除，反之则一般不允许扣除。由于市场复杂多变，各行业面临的风险也不同，如果税法规定固定统一的准备金扣除标准将导致企业之间税负不公平。而会计准则则根据谨慎性原则，规定资产存在减值现象的，应当进行减值测试，估计资产的可回收金额；在估计资产可收回金额时，应当遵循重要性原则。 毕业论文 　　三、新准则与现行所得税法之间差异的会计处理举例 　　1.某公司于2006年12月自行建造一项生产用固定资产投入使用，该固定资产的原始成本为80000元，预计使用年限为5年，预计净残值为4000元，税法和会计准则均规定按直线法计提折旧。若该资产在2009年底，因技术陈旧等原因，市场价值为30000元，清理费用为10000元。 　　分析：该固定资产投入使用后每年提取的折旧额＝ 　　（80000－4000）÷5＝15200（元），2009年底，该资产的可回收金额按公允价值减去处置费用