博弈学视角下会计信用探究.docVIP

博弈学视角下会计信用探究 　博弈学视角下会计信用研究 　　所谓博弈学（Game Theory），是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的一种方法。它是研究人类社会中具有斗争或者竞争性质现象理论和方法的学科，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。博弈论通过探讨现实世界中不同参与人之间的各种行为抽象概括为不同参与人之间利益的冲突与一致，进而通过构建博弈模型来研究不同参与人之间的策略选择性问题，使分析更加准确。同时，博弈论把信用的不完全性作为基本前提之一，这就使博弈论研究的问题和所提出的结论与现实非常接近，更具有现实性。 　当我们对于社会发展和人类竞争的最基本的内涵进行概括的时候，可以用一个最简单的字眼-博弈来概括。研究数以千计的人各自怀揣着各自的算盘做出决定之后所造成的群体现象的一定规律，以及微调规则后造成的影响， 研究社会生活中每个人相互揣摩、相互牵制的各种行为中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化等。随后，博弈理论已越来越多地被运用在研究会计信用问题方面。 　一、会计信用领域常见的博弈类型 　1.政府与企业之间的博弈 　政府作为会计信用的实用者，往往依据会计信用来进行宏观经济的调控和课征企业税收。首先，在宏观经济调控方面，不同层次的政府，对会计信用的要求是不一致的。中央政府以整个国家的经济发展为重任，为了在宏观经济调控方面取得出色的成绩，当然需要企业提供真实的会计信用。而地方政府或一些部门虽然担负着发展本地区或本部门经济的重任，但在“官本位”的思想下，他们往往也考虑个人的业绩与升迁。虽然在企业经济效益不好时，他们往往希望企业不要往自己脸上抹黑，往自己脸上抹粉则有可能受到认可和欢迎。“官本位”思想使得政府这一会计信用的使用者看上去好像是需要真实的会计信用，但在有的情况下往往需要的却是虚假的会计信用，因而造成会计诚信缺失现象普遍存在。再看政府在课税时又是怎么利用会计信用的。政府每年制订一个税收的增长计划，而且这一计划是必须完成的，为完成税收计划，必须将计划一级一级向下分配。政府在制订税收计划时会考虑实际的经济状况，在各级税务部门制订税收计划时往往不会考虑企业实际的经济效益。为完成计划，没有实现的收入要征税，没有利润也要征收所得税，他们很少会真正去关注单位的会计信用，而只关心计划如何完成。在这种情况下，会计信用的真假似乎与纳税无关。通过以上分析可以看出：在政府这一会计信用使用者与单位之间的博弈中，由于政府对真实的会计信用的使用效用较小，博弈的均衡取决于企业的效用函数，当然在大多数情况下，博弈的均衡使单位提供虚假会计信用。 　2.企业与投资者之间的博弈 　委托代理关系框架下，投资者对企业拥有法定产权，但是，企业又是经理人手中直接掌控的企业，二者之间无时不存在博弈情形。目前企业的投资者可以分为三类，即国有股、法人股和小股东。在国有股眼里，股东的概念非常模糊，最后还是落实到国有股东代表头上，而国有股代表依然是“公事公办”，毕竟“那是国家的钱，不是自己的钱”。在这种环境下，真实的会计信用对其自身的效用似乎不是很大，而虚假的会计信用对其没有负的效用。在法人股眼里，关心的仅仅是所持股权何时能够从转让交易活动中“套现”，而不是如何从经营利润中高利分红，因为许多法人股东都是“拉配郎”的结果。在小股东眼里，只关心股票收益的结果而不是过程，超额报酬只是对分析、选购股票的报酬，而不是对行使权利的一种补偿或收益。可见，会计信用似乎和这些股东们无关，而虚假的会计信用有时可能会给他们带来额外的收益。在目前，企业提供真实会计信用的效用其实很小，反而在真实会计信用下等资可能更加艰难，虚假会计信用的效用却常常明显要丰富多彩了。在现有的监管体制下，提供虚假会计信用遭受的惩罚一般不会很大，更何况被查明提供虚假会计信用的可能性不大。于是对有的企业来说，其最优战略是提供虚假会计信用。总之，投资者作为最重要的会计信用使用者，他们有时并不需要真实的会计信用。 　3.单位负责人与会计人员之间的博弈 　单位负责人有着自己的利益驱动，例如，他们要保住自己的职位，要追求个人良好的业绩，以谋取较多的奖金，以谋取更高的职位等等。同时在现实情况下，许多单位负责人并不理解他们所肩负的会计责任，即建立健全内部控制制度，保证会计资料的真实、合法和完整，保证会计报表充分披露有关信用。其中原因很多，既有监管不力、处罚不严的原因，也有这些单位负责人个人观念和意识上的原因。于是，一些单位负责人出于某种目的的考虑，在需要虚假的会计信用时，就指使