国家审计体制比较及中国审计定位.docVIP

国家审计体制比较及中国审计定位 　国家审计体制比较与中国审计定位 毕业论文 一、前言 　国家审计体制改革一直是学者们论文联盟一直在讨论的一个热点之一，作为得对政府公共受托经济责任进行监督的国家审计，在国家的经济建设过程中发挥着重要的作用。实践证明，健全而完善的国家审计体制是一国经济健康运行的可靠保证。然而，经济的发展和社会的进步逐渐使得体制跟不上时代的发展变化，使得审计体制逐渐削弱着自身对国家的可靠地行使职能的能力。对审计体制进行有效的改革的呼声日益高涨。 　二、国家审计体制比较 　由于世界各国的发展进程各有千秋，政治、经济制度等存在或多或少的差异，以致各国的国家审计机关的设置，在国家社会经济生活中的地位和其隶属关系也不尽相同，各自形成了别具一格的国家审计体制。随着世界各国审计理论和实践的发展，当前国家审计体制主要可以划归为以下四种类型：立法型、司法型、独立型和行政型。 　（一）立法型国家审计体制 　立法型国家审计体制也称为英美体制。这是因为其最早由英国建立并实行，而后在美国得到进一步发展和完善。在立法型国家审计体制下，国家审计机构隶属于一国的立法机构（如议会、国会）。该体制产生于立法、司法、行政三权分立的政治体制，这种审计制度在一定程度上讲是保证能够三权分立的制衡机制。在这种审计体制下，审计机关主要功能是协助立法机构对国家行政部门和国家事业单位的财政财务收支的合法性进行有效监督，审计机关直接对立法机构负责并向立法机构报告工作，提供审计信息方便立法机构做出决策。这种国家审计体制职能的有效发挥依赖于该国的完备的立法体系和立法程序。 　（二）司法型国家审计体制 　司法型国家审计体制，顾名思义，就是国家审计机关隶属于该国的司法部门或者具有司法职能。这种审计机关既独立于立法部门，也独立于行政部门，更独立于财政部门，因此，较立法体制而言，其具有更高的独立型。由于其具有司法权，即将政府审计法制化，因此其权威性也得到了加强。而且这种审计体制下的审计高级官员往往实行终身制，因此其稳定性也大大得到加强。然而，这种体制下的审计机关其提供的服务主要是基于微观层面的，主要是审查和追责当事人，不向或者不注重于向立法机关提供建设性的意见和建议。现行实行司法型国家审计体制的国家主要有法国、巴西、乌拉圭等一些西欧大陆、非洲和南美洲国家。 　（三）独立型国家审计体制 　独立型国家审计体制下的审计机关不隶属任何权力部门，它是一个独立的机构，只对国家和法律负责。显而易见，这种国家审计体制的独立性很强，它不受任何机构的制约和干涉，能够独立公正的履行职责。然而，这种体制的有效发挥，其条件和立法型国家审计体制相似，也需要一个国家具有健全的法律体系。而且其在国家中的组织地位也会对其独立性程度产生较大影响。目前，实行独立型国家审计体制的代表性国家主要是德国和日本，而且他们各自也具有不同的特点。 论文代写 　（四）行政型国家审计体制 　行政型国家审计体制下，国家审计机构隶属一国政府的行政部门。这种审计体制最早由苏联创制，主要是在原东欧一些社会主义国家采用。目前中国、巴基斯坦、越南等国采用的就是这种体制。这种体制作用和功能的发挥依赖于其所处的地位。国家审计机关所处的地位越高，其独立性和权威性就越高，就越有利于其监督作用的发挥。一般来说，行政型审计体制的独立性要比立法型和司法型的独立性要低，但是，行政型审计体制的独立性往往会在一国的最高法律中有明确规定。所以，对于一般性的审计单位而言，这种体制仍然具有很强的权威性。由于这种审计体制下的审计机关不必向立法部门提供服务，可以专心地从事自己政府财政经济工作的监督检查，而且政府部门拥有广泛的行政权力，为其开展审计工作提供了良好的条件。 　三、我国现代国家审计现状 　我国国家审计有着悠久的发展史，早在夏商西周时期就有着审计的萌芽，中国审计史的渊源可以追溯到夏禹“会稽”传说。尽管如此，但是我国现代国家审计从产生到现在也只有二十多个年头。从1949年建国知道直到1983年间，我国一直未实行专门的审计监督制度，而是财审合一的审计体制，即在财政部和其他部委的财务机构内部设立审计处，地方政府的厅局级单位在其财务机构内设置审计科，很明显这时期的国家审计实质上是一种内部审计。1982年12月，我国颁布的宪法规定了实行独立的审计监督制度。1983年9月15日，我国国家审计署正式成立，它是我国最高国家审计机关，隶属于国务院院总理，在县级及以上各级人民政府下设立审计机关，受上级审计机关和和同级人民政府的双重领导。自此以后，我国有关审计方面的法律法规的制定和发布（例如1994年8月31日审计法的颁布以及2006年对其的修正），我国的现代国家审计制度得到了很好的完善和发展。 　审计体制，其本身并无绝对的优劣势之分，