地方党政主要领导经济责任同步审计风险及防范探析.docVIP

地方党政主要领导经济责任同步审计风险及防范探析 地方党政主要领导经济责任同步审计风险及防范探讨 自中央办公厅、国务院办公厅于2010年10月下发文件后，经过近几年的实践发展，地方政府审计机关在一定程度上积累了相当丰富的经济责任同步审计实际工作经验，对同步审计工作的主要内容有清晰的掌握，在工作的重点和难点上也进行了创新尝试和积极探索。但鉴于地方党政领导经济责任同步审计既具备一般性经济责任审计的固有特征，又因审计环境和审计对象及经济行为的复杂性，加之缺乏科学系统的评价标准和审计方法，审计人员素质的参差不齐等原因，使地方党政主要领导经济责任同步审计，存在着许多因不确定性而导致的审计风险。因此，在现实条件下，如何提高经济责任审计质量，合理规避经济责任审计风险，使审计结果能够成为党政机构和组织作出相应决策的基础信息材料依据，是一个颇为值得深入探讨的问题。 　一、地方党政主要领导经济责任同步审计的内容与意义 　地方党政主要领导经济责任同步审计是一项极具中国特色的审计制度，其由我国党政领导干部经济责任审计制度发展而来，其与专项审计、离任审计等领导干部审计评价制度相较，最明显的特征在于审计时间的“同步性”和审计过程贯穿于地方党政主要领导的任职期间始终。系指我国地方政府审计机构对于本行政区（或者其他行政区的部门、单位）党政主要领导任期经济职责履行情况、其所任职的部门或单位的财政资金使用情况、财务收支状况开展审计，对其所作出重大经济决策过程、决策执行过程、该决策产生的具体经济效果及责任和个人的廉政行为进行的鉴定和评价。 　地方党政主要领导经济责任同步审计其意义在于通过制度来督促地方党政领导在科学发展观的指导下，把涉及国计民生的社会经济发展作为重点，时刻将人民群众的利益列在首位，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为开展一切经济工作的出发点和落脚点，将国家出台的经济方针和政策落实到实处，整体把握地方经济发展的运行情况，保证了重大经济项目在决策和执行阶段的经济效益、社会效益、环境效益的全方位监管，对经济决策作出及时预测，降低投资风险，保证国家和地方财政资金安全。特别是在当前我国经济增长方式转型的市场大背景下，对高新农业产业、传统产业转型升级方向的重大经济活动要予以足够重视和关注，围绕政府财政资金的收支和使用环节进行动态监管，保障国有资产的安全运营。 　二、地方党政主要领导经济责任同步审计风险 　1.客观风险 　（1）审计环境和审计对象的复杂性 　同步审计与专项审计、离职审计等领导干部经济审计不同，同步审计在时间节点上较为模糊，缺乏明确的时间安排，同步审计贯穿于地方党政领导的履职全程，时间跨度较大，审计进度在操作上较为难以把握，尤其是在当前体制下，上级或地方组织部门委托审计部门对地方党政领导进行同步审计时处于保密需要，通常会要求审计部门在短时间内展开工作，从而导致审计的准备工作不够充分，特别是一些任期时间长，与政府职能相互交叉关联较为密切的党政领导，难以清晰界定经济责任，更容易出现漏审或因时间原因审计仓促，审计结果不能真实完整的反映地方党政领导在经济责任上的履职情况，加剧了审计风险。 　不可回避的现实是，地方审计部门被委托的同步审计对象通常是地方党政的核心领导，其本身就具备巨大的能量，牵扯着上上下下、方方面面的复杂社会关系，加之现有的联席会议制度，开展同步审计工作时，离不开审计对象的参与。一些党政领导干部或出于对自己履职能力的不自信，或曲解了同步经济审查的出发点，会对审计人员施压，阻挠审计工作的开展，个别出现经济问题的领导干部，或通过知情者讲情等间接施压的办法，或不惜铤而走险采用违法的手段来影响和干扰审计工作的开展。一些无形或有形的压力使审计人员举步维艰，加大了工作的难度，增加了审计结果的不实风险，易使审计结果丧失了客观独立性。 　（2）制度不健全和评价指标缺失 　地方党政领导经济责任同步审计是对原有党政领导经济责任审查的发展和重要补充，2010年的审计规定尽管对审查对象、审计制度、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用做出了明确的规定，但地方党政领导经济责任同步审查是一项涉及产业经济学、市场营销学、审计学、社会学、组织管理学等多学科的系统性、科学性工程，经济责任、任期经济目标及相关的界定和考核标准，缺乏科学严格的界定，尚需要建立操作性强的科学评价体系；审计程序的执行、审计结果处理办法等都缺乏行之有效的规章制度。现有的审计工作还存在着干部调离后才进行审计，审计报告完全变成“走过场”所需的书面材料，背离了同步审计的设计初衷。 　（3）审计方法和方案的局限性 　现有的同步审计以财务资料为主、其他资料为辅的方法进行审计，大部分审计资料可通过经济责任联席会议的协调获得，但仍不能反映较复杂情况，受贿索贿、收受回扣、经济犯罪、重大