基于XBRL技术支持下事项会计理论探究.docVIP

基于XBRL技术支持下事项会计理论探究 　基于XBRL技术支持下的事项会计理论研究 　　【摘要】随着信息技术和信息中介机构服务的不断发展，事项会计理论逐渐成为会计关注的重点理论。目前兴起的XBRL财务报告模式从技术上支持了事项会计理论的实践，更加体现了该理论的使用价值。本文将基于XBRL技术模式下，对事项会计理论的发展应用加以分析和探讨。 　【关键词】事项；事项会计；XBRL；财务报告 　 　著名的会计师史学家迈克尔·查特菲尔德曾经说过：“会计的发展是反应性的，会计主要是应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”2008年的金融危机引发了公众对财务报告缺陷的关注，现行财务报告质量开始受到各方面的质疑，会计信息的需求量正日益增加；而又因网络信息系统的逐日发展，XBRL财务报告模式的出现以及广泛应用，会计信息披露方式也正日益发生转变。在这样的环境背景下，使得一直以来所采用的以价值法为基础的会计理论逐渐表现出来了不适应性，以事项为基础的会计理论模式逐渐开始成为理论界关注的重点。 　一、以事项为基础的会计模式 　（一）两种模式的会计理论 　当前存在两种不同的会计理论：一种是以价值为基础的会计理论，这是现行财务会计信息系统构建的理论基础，被称为“价值法”或者是“使用者需要法”。该种理论假设会计信息使用者的需求是已知的，并且能够被充分地说明。在此基础上，用该套理论推断出一个有用的决策模型，根据此模型来提供输入的信息；另外一种与之相反的，是以事项为基础的会计理论，这是在20世纪60年代由美国会计学家索特提出的一种会计理论，被称为“事项法”。该种理论假设基于会计人员对于信息使用者的所需决策有用的信息一无所知，会计的任务是提供有关事项的会计数据，而让信息使用者自己根据需要，对这信息进行加工，最终运用在各自的决策模型中。 　“价值法”和“事项法”对于信息的处理流程如下图所示： 　如图所示，价值法在处理信息时，以企业为主体，将相关经济事项按照一定的程序和规则，以货币的形式反映到财务报告中；事项法在处理信息时，尽可能提供的是观察和记录所获得的信息原貌，最终由信息需求者自己加工处理相关的信息。因此，图1和图2的汇总和估价的意义是不一样的，图1是由会计人员来进行的，图2则是由信息使用者进行的。事项会计理论将有助于人们改变现存的”原始信息”人脑”计算机”的数据处理模式，转而向“原始信息”计算机”的模式转变。 　（二）事项会计理论的特点 　与传统的“价值法”相比，“事项法”具有其不可替代的优势： 　第一，实现了“受托责任”和“决策有用”的统一。现行的“价值法”下的财务会计对所有的信息使用者提供统一的会计信息，使用者在做决策时，并不能按照自身的需求认识信息并重新编制与决策相关的财务报表，其实质上只是履行了“受托责任”，并未很好地实现“决策有用”的目标。而“事项法”下的事项会计由于立足于提供各种可能的决策模型相关的经济事项，各信息使用者可根据决策需要对数据进行整理汇总，实现了“受托责任”和“决策有用”的统一。 　第二，实现了会计信息充分披露的需求。现行“价值法”下的财务会计计量方法只是局限于货币计量，对于如生产力、质量、合同执行情况等非货币计量的信息则难以表述。而“事项法”下的事项会计则可以全方位、多层次的描述各种信息，其要求在财务报告中既能通过货币计量的方式提供会计信息，又能通过非货币计量的方式提供非会计信息，全面的采集企业经济事项的数据。 　第三，实现了会计信息传递的及时性。现行“价值法”下的财务会计由于会计信息系统与业务活动脱离，两者之间存在时间差，只能在会计期末的财务报告出来后，提供出高度综合的“历史”会计信息。而“事项法”下的事项会计由于是在业务活动发生时，就加以适时地记录和存储，消除了时间差，能够随时获取动态的数据信息。 　然而，事情总是有两面性的，事项会计自身所存在的相对优势，也正是限制其广泛应用的原因。事项会计自索特提出至今没有成为主流运用的会计理论，正是因其自身的特质所致。无论是提供多方位的经济事项信息，还是提供适时的经济事项信息，没有相对的信息技术支撑是无法实现的。而理论本身是为实践服务的，实践无法加以应用，理论自然不成主流。因此，发展事项会计理论，还需要有一定的技术支持才行。 　二、事项会计理论的技术支持：XBRL财务报告模式 　现行的财务报告是在工业社会的环境中发展起来的，会计以“纸质”报表作为信息传递的依据。“纸质”的财务报告存在着其固有的缺陷，包括无法满足多层次需求，容易发生信息流失以及信息的滞后性等问题。现如今，随着网络技术的跨越式发展，基于网络技术的会计信息系统固有的优点解决的现行会计信息披露的一系列问题，从而逐渐成为财务报告发展的趋势。当下，一种基于网络技术的财务报告语言”“XBRL正日渐