审计收费经济学思索.docVIP

审计收费经济学思索 国外关于审计收费的已有20多年的。如Simunic在1980年最早运用多元线形回回模型考察了有可能审计收费的各种因素，发现客户的资产规模、行业类型、资产负债率、审计年度的审计意见是决定审计收费的重要因素。国内对审计收费的研究始于20世纪90年代末师事务所的脱钩改制。如刘斌等（2003）经过实证研究得出与国外类似的结论：上市公司的规模和业务的复杂程度是影响审计收费的主要因素。但是，公司规模等因素并不是影响审计收费的直接因素，而是影响审计本钱的直接因素。它是通过审计本钱对审计收费产生作用。根据经济学投进产出，审计本钱才是影响审计收费的直接因素。而审计本钱并不仅仅受审计规模等因素影响，它还受对审计质量的要求、审计风险的大小等因素影响。因此，审计本钱与审计收费更具有相关性且更值得研究。同时，有研究表明，不少会计师事务所在执业过程中存在着低价揽客的恶性竞争行为，导致注册会计师与客户之间产生不正当的利益关系，有损注册会计师的独立性，使审计质量难以保证。如喻小明（2000）以为审计收费低是压价竞争的产物，而导致压价竞争的根源在于对注册会计师高质量服务的需求不足，同时指出规范治理恶性竞争行为的措施是要制定注册会计师收费的最低限价。但是，制定最低限价属于制度经济学中所谓的正式制度，而正式制度实施的有效性取决于制度的公道性以及与非正式制度和市场环境的融合程度。为此本文拟从经济学角度对审计收费题目作一探讨。　　审计本钱与审计收费的相互影响　　审计本钱指审计过程中实际发生的本钱及预计要发生的潜伏本钱，包括两部分：（1）直接本钱，即“审计产品”用度。包括执行必要的审计程序、出具审计报告所需用度等。“审计产品”用度的多少随委托人的特征而定，一般取决于委托人规模的大小、业务的性质和复杂程度、总体财务状况、内部控制的强弱。（2）风险本钱，即预期损失用度。包括诉讼损失和恢复名誉的潜伏本钱等。预期损失用度随被诉讼风险的增加而增加。　　经济学原理告诉我们，生产产品、提供劳务所耗费的社会资源，是决定该种产品或劳务价值的客观基础。一项审计业务所花费的审计本钱也是决定其审计收费的客观基础。投进审计资源越多，越轻易形成优质的审计服务，高质量的审计服务需以高审计收费作回报，同时，公道的审计收费又为审计资源的投进提供了保证。由于公道的审计收费有利于吸引和凝聚高素质的审计人才，而雄厚的人力资本正是保证注册会计师专业胜任能力的根本所在。在专业胜任能力既定的情况下，注册会计师发现客户违约行为的概率显然取决于实在际投进的资源。这样，本钱、质量、收费相互影响形成良性循环。　　注册会计师作为理性的经济人，其投进的审计资源（即以货币计量的审计本钱）则要受审计收费的影响。会计师事务所能够在收费过低的状态下持续经营下往，尽不是薄利多销的经营方针，一方面是由于会计师事务所偷工减料，降低直接本钱。审计的过程实际上就是审计证据的搜集和的过程，审计证据的搜集需要本钱。在审计资源有限的情况下，注册会计师只有通过降低审计证据的质量和减少审计证据的搜集数目来降低直接本钱。但审计证据的不足可能严重降低注册会计师发现会计报表存在错误和舞弊的概率，审计质量下降，审计风险增加，从而会使风险本钱大幅度增加。另一方面是由于在我国制度环境下，审计风险本钱履行的概率极低。我们经常听到会计师事务所和注册会计师被追究行政责任和刑事责任，但很少听到会计师事务所因审计失败被追究民事赔偿责任。因此，会计师事务所只重视行政责任和刑事责任而一般不需考虑民事赔偿责任。尽管会计师事务所按规定提取风险基金，但风险支出几乎没有。因此，会计师事务所在约定审计收费时往往只考虑直接本钱，这也是造成审计收费过低的主要原因。假如会计师事务所必须履行风险本钱的话，会计师事务所的总本钱并不随审计收费的降低而降低，这样审计收费过低就会使总本钱得不到补偿，低质量低效率的会计师事务所就会被挤出市场，审计收费便会进步，使高质量的会计师事务所得以壮大。　　 不恰当的制度安排对审计收费的影响不容忽视　　制度经济学以为，制度是约束特定行为和关系的一套规则，由正式制度、非正式制度和执行制度三部分组成。正式制度是人们有意识创造的一系列政策法规；非正式制度是人们长期交往中逐步形成的价值观念、伦理观念、道德观念、风俗习惯和意识形态等；执行制度是正式制度和非正式制度得到执行的制度安排。三者需相互兼容、相互匹配。　　（一）正式制度欠缺　　要使市场经济的某一不成熟领域达到均衡，政府的监视引导作用是不可或缺的，其手段是制定和执行正式制度。从审计市场来看，正式制度主要有《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》和《刑法》等规定。但这些制度有很多不足的地方。首先，不同法律规定之间存在矛盾。如《证券法》和《注册会计师法》夸大工作程序与应承担法律责任之间的因