论过失犯中注意义务的规范保护目的-北大法宝.PDFVIP

论过失犯中注意义务的规范保护 目的 陈 璇 * 目 次 一、问题的缘起 二、结果预见可能性标准的困境及其突围 三、注意义务规范保护目的的功能边界 四、注意义务规范保护目的的认定方法 五、结语 摘 要 注意义务的规范保护 目的是过失犯结果归责的一个基础原理，它具有结果预见可能性概 念无法替代的独特价值，也与合义务替代行为有着严格的界限。业务领域内的 “注意义务规范”应根 据各特别规范来进行认定；规范的 “保护目的”则是指法治国背景下注意义务的合理功能的范围，对 此应结合规范的内容及规范的正当化根据来加以确定。客观归责理论在实践方面较之于相当因果关系 说的优势在于，它使危险实现过程的判断走出了行为时一般人预见可能性的歧途，转向了事后的规范 目的标准。 关键词 注意义务；规范保护 目的；过失犯；客观归责；合义务替代行为 根据我国 《刑法》第15条第一款的规定，过失犯罪的不法构成要件可以在理论上划分为行 为无价值与结果无价值两部分。其中，行为无价值的内容是行为人实施了违反注意义务 （包括 结果预见义务与结果回避义务）的行为；结果无价值则体现为违反注意义务的行为引起了法益 侵害的结果。我国传统刑法理论对过失犯结果无价值的判断往往只停留在行为与结果之间的事 中国人民大学法学院刑事法律科学研究中心助理教授，法学博士。 * 本文为中国人民大学科学研究基金项 目 “过失犯基础理论研究” （项 目批准号：13XNF004）的阶段性研究 成果。 北大法律信息网 北大法宝 实因果关系之上。[1]晚近以来，人们对过失犯中注意义务规范与结果之间的关联性愈加关注， 并基本上已达成共识：过失犯结果无价值的成立不仅要求法益侵害结果与违反注意义务的行为 之间具有事实上的因果关系，而且还以该结果能够在规范上归责于行为违反注意义务的属性为 前提。在此基础之上，我国过失犯基础理论的规范化与精细化程度 日渐提高，尤其是在以下两 个重要领域内获得了长足发展：一是注意义务违反性与结果的规范关联 （即合义务的替代行 为）；[2]二是注意义务的规范保护目的。[3]鉴于从目前的研究状况来看，后者还有诸多基础性 问题亟待厘清、梳理和展开，本文打算以中外司法实践中的典型案件为导引，就注意义务规范 的保护目的对过失犯不法构成要件的意义展开系统的研究。 一、问题的缘起 在不法构成要件领域内，将事实层面的因果关系判断与规范层面的结果归责判断严格加以 区分，这堪称是20世纪后半期刑法学发展的一个重要成果。[4]于是，“法益侵害行为 ＋法益侵 害结果＋行为与结果之间的因果关系”这一传统公式已不足以完整地反映结果犯客观构成要件 的全部内容；并非一切由具有法益侵害危险的行为所招致的结果都一律符合构成要件。[5]由于 刑法分则对任何一个犯罪构成要件的规定都必然以一定的规范作为其背后的支撑，故只有当行 为引起法益侵害的具体过程处于规范所意图禁止的范围之内时，才能认为该法益侵害属于构成 要件意义上的结果。具体到过失犯中来说，“并非只要违反注意义务的行为引起了结果，就可以 一概认为过失犯的不法构成要件得到了实现”，[6]关键还要分析结果的发生过程是否与注意义 务规范的保护 目的相一致。 然而，我国的司法实践对此还缺乏必要的关注。我们先来看一则由我国最高人民法院发布 的指导性案例。其案情梗概如下： [1]我国权威的刑法学教科书一般都认为，过失犯罪的基本成立要件包括以下几个方面：①在客观上， 必须存在危害行为与危害结果，并且两者之间应当具有刑法意义上的因果关系；②在主观上，行为人实施危害 行为必须是出于违反了注意义务的过失；③在主体上，行为人必须具有完全的刑事责任能力。参见高铭暄、马 克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2011年版，第359～360、464页。 [2]参见周光权：“结果假定发生与