解读三联集团及国美上市公司控制权之争 _3491.docVIP

解读三联集团及国美上市公司控制权之争 _3491 解读三联集团和国美的上市公司控制权之争 2月2日，三联商社股份有限公司（以下简称三联商社)第一大股东山东龙脊 岛建设有限公司主持召开了三联商社2009年第一次临时股东大会，对三联商社 董事会和监事会同时进行了重大改组，原代表山东三联集团有限责任公司（以下 简称三联集团）的3名董事和2名监事被兔职，而代表国美电器有限公司（以下 简称国美)的5名董事候选人和2名监事候选人则顺利当选成为三联商社新的董 事和监事。 这次临时股东大会的改选引起了较大的争议。曾经是三联商社第一大股东 的三联集团对本次股东大会召开和选举的合法性提出质疑，认为本次股东大会 改选董事会等有关提案不符合有关法律法规和公司章程。 除此之外，2月18日，三联集团诉国美等五被告拍卖合同纠纷一案将在山 东省高级人民法院开庭审理。可以预料到的是，届时三联集团和国美之争必将 会有一个新的高潮。 三联集团和国美之争，交织着上市公司控制权之争和人民法院强制执行拍 卖股权的合法性之争，同时也反映着双方企业的不同动机和目标，还涉及到众 多其他公司在其中。另外，诉讼的不同结果也可能引起一些列的意想不到的后 果。这些因素综合在一起，使得该纠纷披上了神秘的面纱，颇显朦胧。 【基本事实】 目前可以确定的、各方并无太大争议的客观事实主要包括： 1. 截至2008年1月31日，三联集团持有三联商，占公司总 股本的19. 71%，为三联商社第一大股东。2008年2月14日，济南市中级人民 法院委托山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司对三联集团所持三联商社有限售条件的流 通股2700万股进行拍卖。经过公开竞价，山东龙脊岛建设有限公司竞得三联集 团持有的2700万股股权，占公司总股本的10.69%。2008年2月19日，山东龙 脊岛建设有限公司付淸上述款项。2008年2月20日，三联商社收到济南市中 级人民法院有关过户的民事裁定书。2008年3月4日，三联商社接中国证券登 记结算有限责任公司上海分公司(简称“中国结算上海分公司”）通知，上述 2700万股限售流通股己过户至山东龙脊岛建设有限公司名下。截至2008年8 月29日，三联商社的前三名股东已经变更为山东龙脊岛建设有限公司、北京战 圣投资有限公司、郑州百文集团有限公司，三公司分别持有三联商社10. 69%、 9.02%、6. 29%的股份。三联集团己经不再持有三联商社的股份D 2. 三联商社于2008年6月27日召开2007年年度股东大会，选举产生了包 括刚刚出局的5名董事、监事在内三联商社第七届董、监事会董、监事及独立 董事。本次股东大会，三联商社第一大股东山东龙脊岛建设有限公司及实际控 制人提出撤销全部董监事候选人提名并质疑累积投票制的合规性。国美和三联 集团之争已经初露端倪。本届董事会任期至今尚未满公司章程规定的三年期限。 3. 2009年1月14日，三联商社发布公告称公司于2009年1月12日收到 第一大股东山东龙脊岛建设有限公司《关于股东自行召集和主持临时股东大会 的通知》等文件，山东龙脊岛建设有限公司决定自行召集和主持临时股东大会， 并公告了会议议程、内容及时间、地点等。同日，三联商社同时发布公告披露 了三联集团起诉国美等五被告拍卖合同纠纷的情况以及三联集团的《民事诉 状》。由此三联集团和国美之争己经完全暴露在公众视野之下。 4. 2009年2月2日，山东龙脊岛建设有限公司决定自行召集和主持临时股 东大会顺利召开，并如前文所述完成了三联商社董事会和监事会的改组。但三 联集团对本次临时股东大会的合法性提出质疑。 以上三联集团和国美之争的事实，基本上都是三联商社发布的公告的内容, 可以说也基本上呈现出了该争议发生、发展和激化的逐步过程。 【主要争议】 从以上事实不难看出，三联集团和国美之争的内容包含两个方面： 1. 股权拍卖的合法性之争。即2008年2月14日三联商社2700万股股权的 拍卖活动是否合法有效？该纠纷巳经进入司法程序，最终结果会如何？ 2. 三联商社的控制杈之争。即到底2008年6月27日召开股东大会选举组 成的董事会和监事会合法？还是2009年2月2日召开临时股东大会选举组成的 董事会和监事会合法？究竟哪方人员可以合法有效控制三联商社的组织机构并 掌握对三联商社的控制权？ 将上述两个方面的争议联系起来分析，其实股权拍卖的合法性之争归根结 底还是为了解决三联商社控制权之争服务的。所以也可以说，三联集团和国美 之争，归根结底还是三联商社的控制权之争。 [法律分析] 股权拍卖的合法性之争和三联商社的控制