论哲学表征意义.docVIP

论哲学表征意义 论哲学的表征意义 【作 者】孙正聿 　　一、哲学知识论立场的困境 在语言倍受青睐的现代哲学的语言转向中，语言不仅是哲学分析或解释的对象，而且首先是哲学自我理解的出发点。逻辑实证主义的重要代表人物鲁道夫卡尔纳普，以区分语言的两种职能表述职能和表达职能为前提而展开的哲学批判，集中地表现了现代哲学中的科学主义思潮。耐人寻味的是，在回应逻辑实证主义对哲学的批判的过程中，现代哲学却往往或者是就范于对卡尔纳普所说的语言的表述职能的自我申辩，或者是屈就于对卡尔纳普所说的语言的表达职能的自我承诺，即寻求哲学科学化或者转向哲学文学化。在我看来，这两种哲学态度，从相反的方向肯定了共同的哲学立场哲学的知识论立场。 卡尔纳普提出：语言的表述职能构成关于经验事实的命题，这种命题能够通过经验本身（比如科学实验及其技术应用）来判定其真伪，因而是有意义的真问题；语言的表达职能所构成的则不是关于经验事实的命题，而是关于人的情感或意愿的种种看法，它们既不可验证也无所谓真伪，因而是无意义的假问题。据此，卡尔纳普系统地批判了传统哲学的三个组成部分形而上学、认识论和逻辑学，并得出这样的结论：全部传统哲学的实质，就在于它总是以语言的表达职能去充任语言的表述职能，也就是以种种的朴素类比法或图解语言去充任对世界的普遍性解释，其结果是哲学给予知识的幻相而实际上不给予任何知识，因此，对全部传统哲学，只能而且必须是予以拒斥。 应当承认，在哲学知识论的立场上，或对哲学科学化的要求中，卡尔纳普及其所代表的科学主义思潮对传统哲学的批判，并非是给传统哲学妄加罪名的无稽之谈，而恰恰是对传统哲学的切中要害的澄清问题。 哲学的知识论立场，从根本上说，就是把哲学视为具有最高的概括性（最大的普遍性）和最高的解释性（最大的普适性）的知识，并以知识分类表的层次性来区分哲学和科学，从而把哲学归结为全部知识的基础。这种知识论立场在西方传统哲学中是根深蒂固的。从亚里士多德寻取最高原因的基本原理，到黑格尔构建一切科学的逻辑，始终以科学的科学的姿态君临天下。在现代科学迅猛发展并不断地把哲学驱逐出其世袭领地的过程中，这种知识论立场的直接后果，就是科学主义思潮的兴起及其对传统哲学的讨伐和批判：如果哲学是知识或科学，就应当而且必须以知识或科学的标准表述经验事实并被经验事实证实或证伪来要求哲学和评判哲学；如果哲学不符合知识或科学的标准不是表述经验事实也不能被经验事实所证实或证伪，哲学就只不过是理性的狂妄和语言的误用，因此应当而且必须治疗哲学或消解哲学。 不可否认，这种思路是完全合乎逻辑的。正是从这种合乎逻辑的思路出发，卡尔纳普不仅立足于区分语言的表述职能和表达职能去批判传统哲学，而且进一步双重化地封闭了哲学科学化的通道：如果哲学固守自己的形而上学而又坚持充任语言的表述职能即把自己视为具有最大普遍性和最大普适性的知识，它就只能而且必须作为无意义的假问题而予以拒斥；如果哲学企图继续存在并且试图使自己跻身于科学，它就必须彻底放弃凌驾于科学之上或和科学并驾齐驱的任何妄想，而仅仅把自己变成科学的副产品，即对科学命题进行澄清和分析的科学的逻辑。显然，卡尔纳普所提示的后一种选择，并不是传统哲学所期待的哲学科学化，而恰恰是封闭了传统哲学科学化的通道以作为科学的副产品的科学哲学去取代全部以往所理解的哲学。 卡尔纳普所代表的这种强硬的科学主义立场，遭到了来自不同方向的哲学批判。然而，透视这些对批判的批判，人们会非常惊讶地发现，这种反批判在总体上是沿着卡尔纳普区分语言的两种职能的思路去申辩哲学的现代生存权力和寻求哲学的现代出路，而不是针对卡尔纳普作为立论出发点的思路去反思哲学的真实意义和探索哲学的现代使命。其结果，或者是沿着卡尔纳普所说的语言表述职能的思路，固守和强化哲学的知识论立场，坚持寻求哲学的科学化；或者是沿着卡尔纳普所说的语言表达职能的思路，弱化和放弃哲学和世界的现实关系，把哲学变成某种拟文学的活动。这两种哲学态度，前者可以说是以卡尔纳普之是为是（科学的哲学必须履行语言的表述职能），后者则可以说是以卡尔纳普之非为是（履行语言表达职能的哲学具有某种非科学的意义）。在我看来，这两种倾向都是对追问存在意义的哲学的遗忘。 固守和强化哲学知识论立场的哲学流派，从总体上看，是从两个相反的方向去破解对哲学的科学主义批判和寻求哲学的科学化道路。这就是弱化科学本身的科学性的方式和强化哲学本身的科学性的方式。 所谓弱化科学本身的科学性的方式，就是通过揭露科学和非科学的常识的无法割断的联系，科学自身的假设和猜测的性质，以及科学所蕴含的本体论承诺等形上基础，来缓和对形而上学的科学主义批判，从而以模糊科学分界的方式来实现哲学合理性的自我辩护。逻辑实证主义之后的西方科学哲学，如以证伪主义著称的波普的批判理性主义，以精致证伪主义著称的拉卡托斯的