行政审判组织及诉讼管辖制度的分析研究.pdfVIP

摘要 我国《行政诉讼法》自1989年颁布，1990年实施以来在保护公民的权益、 监督}，政机关依座行政，促进依廛{r政水平和公民法制观念的提高等方面取得 了显著的成效。但是行政诉讼法实施的16年，是充满矛盾与冲突的16年，成 效与问题同在，动力与阻力共存。司法的地方化、行政化，使得行政审判组织 受制于地方政府；行政审判组织的设置不符合行政诉讼专业性特点给公正行政 审判权带束困难；行政诉讼管辖制度设置的小合理加剧了行政机关的强势地位， 这些方面使得法律的制度设计与现实的实际运行显现了较大的差距，行政审判 的公正性受到严峻的挑战。为了解决人民群众日益增长的需求与司法功能相对 滞后的矛盾，16年来，中国法院围绕“公正与效率”的目标，遵循司法发展的 客观规律，进行了一系列的改革。2005年第22届世界法律大会中国组委会主席、 最高人民法院院长、首席大法官肖扬认为行政诉讼是通过行政审判，保障公民 权利不受行政机关的非法侵害，促进行政机关依法行政。进一步为行政诉讼法 的改革指明了方向。如何科学的设置行政审判组织、设计管辖制度，促进行政 审判目的的实现是行政诉讼法中值得研究的一个课题。 行政审判组织是指依法对行政案件进行受理、审判并作出裁判的组织。我 国的行政审判组织为设在各级人民法院的行政审判庭，其性质属司法机关，人 事和财务管理受制于地方政府。管辖是指法院之间对诉讼案件的具体受理与审 判的权限划分。我国现行行政诉讼管辖制度有法定管辖、裁定管辖、管辖权的 转移等。行政审判组织是行政诉讼的主体之一，管辖制度是行政诉讼的开始， 在行政诉讼中具有重要的地位。 我国行政诉讼管辖制度的设计主要遵循便于当事人进行诉讼、便于法院审 理、法院负担合理与保护当事人合法权益并重、原则性与灵活性相结合的原则。 而目前，．学术界对确定行政诉讼管辖原则也有新的讨论和认识：便于当事人诉 讼与便于法院公正行政审判权之间存在内在矛盾；法院负担均衡原则虽然有必 要，但是不是当前的主要矛盾；便于行政审判组织公正、及时审理行政案件原 则应当成为当前的主要原则；对于是否适用“被告就原告”原则应当认真分析， 慎重对待。 我国行政审判组织与行政诉讼管辖制度中存在的问题：一是司法地方化、 、 2 行政化使我国行政审判组织公正行使审判权面I临较大困难；二是行政庭设置在 人民法院内部，行政审判资源利用不合理，导致行政审判队伍不稳定；三是行 政审判组织缺乏独立性，造成行政审判中“立案难、审理难、执行难”的情况 普遍存在；四是行政诉讼管辖制度设计与民事诉讼管辖基本相同，不符合行政诉 讼的特点，不利于法院公正行使审判权；五是各级法院行政审判庭的地位太低， 降低了抗干扰能力。 针对现行审判组织及管辖制度中存在的问题学术界提出了多中选择方案： 一是提高行政案件的审级，增加选择管辖和指定管辖的情形，允许原告选择原 被告所在地以外的第三地法院管辖；二是在现有行政审判体制的基础上，设立 最高人民法院和省高级人民法院的巡回法庭；三是借鉴许多大陆法系国家的经 验，设立相对独立的行政法院；四是在现行行政审判体制基本不变的基础上， 采取“划分司法区”的方式实现对行政案件管辖制度的变革；五是在行政诉讼 尚未修改的情况下，采取适当集中的模式或根据管辖权转移的规定，形成异地 审理行政案件的状态；六是在现有法院体制不变的情况下推进审级制度改革， 实行三审终审制。但目前改革方案中存在着各种问题，相比而言，设立行政法 院更能解决行政诉讼中存在的有关问题。 通过比较德国、法国和英、美国家的行政审