刑事诉讼与民事诉讼遗漏被告人问题比较看民事制裁的缺陷.docVIP

刑事诉讼与民事诉讼中 遗漏被告人问题比较 看民事制裁的缺陷及对策 ——湖北诚信联合律师事务所 刘应良 一、刑事诉讼与民事诉讼遗漏被告问题比较 检察院组织法第五条第四项规定检察院：对于刑事案件提起公诉，支持公诉；对于人民法院的审判活动是否合法，实行监督。 在检察院提起公诉的刑事诉讼活动中，却大量存在公诉案件遗漏被告人的情形。在我国《刑事诉讼法》中对此并无明文规定，只是散见相关的司法解释。 一种情形是同案犯在逃的共同犯罪案件最高人民法院最高人民检察院公安部关于如何处理有同案犯在逃的共同犯罪案件的通知对在逃的同案犯，组织力量，积极追捕归案。同案犯在逃，对在押犯的犯罪事实已查清并有确实、充分证据的，应按照刑事诉讼法规定的诉讼程序，该起诉的起诉，该定罪判刑的定罪判刑。三同案犯在逃，在押犯主要犯罪事实情节不清并缺乏证据的，可根据不同情况，分别采取依法报请延长羁押期限、监视居注取保候审等办法，继续侦查，抓紧结案。四由于同案犯在逃，没有确实证据证明在押犯的犯罪事实的，或已查明的情节显著轻微的，应予先行释放，在同案犯追捕归案、查明犯罪事实后再作处理。共同犯罪案件中对检察院没有起诉、法院认为需要追究刑事责任的同案人应如何处理1981年7月21日，最高人民法院、最高人民检察院关于共同犯罪案件中对检察院没有起诉、法院认为需要追究刑事责任的同案人应如何处理问题的联合批复第条对应当认定为单位犯罪的案件，人民检察院只作为自然人犯罪起诉的，人民法院应当建议人民检察院对犯罪单位补充起诉。人民检察院仍以自然人犯罪起诉的，人民法院应当依法审理，按照单位犯罪中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任，并援引刑法分则关于追究单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的条款。《民法通则》第条第三款的规定民事制裁有训诫、具结悔过、收缴进行非法活动的财产和非法所得、罚款、拘留五种形式《民事诉讼法》第条至条的规定，妨害民事诉讼的强制措施，包括拘传、训诫、责令退出法庭、罚款、拘留等五种形式。两者都是人民法院依职权对当事人采取的强制制裁措施，两者立法目的不同适用对象不同。民事制裁的制裁对象是民事诉讼的当事人，即原告、被告及第三人；而妨害民事诉讼的强制措施的适用对象可以是当事人，也可以是其他诉讼参与人或案外第三人。法院行使民事制裁权的规定存在法院代行行政管理权、过分干预经济生活的我国《民法通则》只笼统规定了法院享有民事制裁权，其解决的只是权力来源问题，而对于权力行使的具体依据、原则、范围、数额等均未予规定，需要转求专门的行政法规的规定，显然法院代行行政管理权、过分干预经济生活。因此，我们认为，在有专门法律、行政法规规定应由行政机关行使行政处罚权的情形下，应由行政机关行使处罚权，法院不宜主动进行民事制裁。对于现行存在的、但实质违反基本法理和经济发展规律的法律、法规和司法解释，我们不应再予适用作为中立的司法职能行使者，其对社会纠纷的干涉是消极的、被动的诉是基于一定的民事权利义务争议，一方当事人以另一方当事人为向对方，向特定的人民法院提出的进行审判的请求而民事制裁的适用以法官发现当事人有意隐匿的违法行为为前提，并主动对当事人违法进行处罚，这必然使得法院不告不理这一法理原则。改变了法院的角色定位，使法从中立的司法者一变而成为主动为的执法者是对当事人的法律否定评价，在审判中，一旦法行使了此项权能，很可能对被制裁人产生先入为主偏见，从而不利对违法当事人正当合法的民事权益的维护对民事诉讼而言，民事制裁行为不可能融入其中，而且法院民事制裁行为的过度实施还会抑制民事诉讼功能的发挥，人不敢诉之于法院而谋求私力的不正当解决，使本可以解决的矛盾激化，威胁到社会的稳定。代行行政管理权对当事人的违法行为进行，当事人就复议、诉讼、申诉等充分的救济途径，上诉、审判监督程序提出抗诉不受国家公力侵犯保障。而一个违法事由和当事人，由法院管辖，进行民事制裁时，当事人却只有向上级法院提请复议这唯一的救济途径，显然与公正原则相背离，不利于当事人合法权益的维护和法制的统一。 ?公民的诉权是一项重要的宪法性权利，法律明确之规定，公民的此项权利是不得受限制和剥夺。法经[1992]5号上饶市人民法院违反《民事诉讼法》规定剥夺被申请人自动清偿债务或提出书面异议的权利，拘留郭琳是错误的，应立即释放，不简单定当事人提起诉讼的权利诉权是宪法赋予的公民权。因此民事制裁的相对人对民事制裁不服的有充分的法律依据提起诉讼。 民事制裁性质类似于行政机关作出的具体行政行为。不妨碍为行政诉讼主体依据《行政诉讼法》条第三款规定由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织可以成为被告的规定法院的民事制裁权能是依据《民法通则》而获得的，是于法律法规的授权，法院满足行政诉讼的