哲学的探讨面向.DOC

哲學的探討面向 哲學可以從本體論、認識論、方法論、價值論四面向來探討。 本課程是對「(空間規劃設計)研究工作」的四個哲學面向(角度)的考察、反省。或者說，他們是同一個研究工作在不同「面向」的投影。物件(研究工作)是一個整體，但在不同面向有不同的投影。他們之間的關係不是各據一角、分割與加總的關係，而是從不同角度看一顆水晶球(研究工作)的關係，或者說，透過研究對象(水晶球)在不同的象限(面向)的投影，吾人可以掌握其全體。 命題(proposition) 依循?符號邏輯?之用法，形成哲學之邏輯系統。 一句可被同意(真)或不同意(假)的敘述句。 本研究所擬檢驗、驗證或否證的知識。 原則上，一項研究可以視為在檢驗一個命題。 以命題之形式表達哲學面向(本體論、認識論、方法論、價值論)之觀點。 本體論(ontology) 研究的對象是什麼? 命題在回答什麼問題? 所有回答相同問題之命題的集合。 公設(Axiom) 所有推論的基礎命題。 在本研究不質疑的命題。(極端的例子：所有的平面幾何研究者都不質疑五大基本公設) Epistemology(知識論、認識論) 林語堂：認識論(無「知識論」條)。 大美百科全書：知識論(無「認識論」條)。 Merriam-Webster： the study or a theory of the nature and grounds of knowledge especially with reference to its limits and validity. 探討：人類知識的本質、起源、限制。或者：「什麼才能稱得上是知識?」。 兩個基本問題： 我們可能擁有外在世界的知識嗎? 我們可能理解其他的心靈嗎? 柏拉圖、蘇格拉底：有些信念碰巧為真，為運氣，而非知識。具有效證據和理由之「真」信念才是知識。 否證論者認為「知識」是什麼?(被普遍(暫時)接受的信念。 懷疑論者否認人能擁有外界、過去、未來、其他心靈信念的知識，我只能具有此刻關於自己、和自己感官知覺及思想的知識。 笛卡兒，我知故我在，「我擁有信念」是唯一非推論、自始無疑、確定的，即使該信念是錯的、夢境中的，我仍擁有。其他的知識應以此為基礎，透過演繹推論，拓展知識。 休姆：唯有觀念和感官知覺具有起始的確定性。 演繹所導出之知識蘊含於前提之中，似不能用於重大知識的拓展。必須引進「歸納」、「概率」，才能使知識有所進展。 知識論：原始概念如何形成?採用了那些基本資料(可量化?不可量化?)做為知識的基礎。他的公設(axiom)或者假設(assumption, hypothese)是什麼?是否受到某些社會文化、思想觀念、成見的制約或扭曲? 方法論：利用什麼方法，由原始的概念或資料，推導出結論?此推論是否堅實(soundness)?完整(completeness)? 堅實(soundness)：每一推論步驟是否均正確無誤(如演繹法)?或者可能潛藏錯誤(如歸納法之結論)? 完整(completeness)：所有的答案，是否均被推導出來? 方法論(演繹、歸納、類比、…)是用來拓展知識的方法。 實證論者希望有自始確切不疑的基礎知識，再利用必能導出正確結論之演繹法，以建構堅實的知識體系。 否證論者不再追求「確切的真知」。波普認為基礎信念(設基)的形成是一種非理性(非演繹邏輯)的過程，然而自此以後，仍必須以演繹邏輯進行推論。費洛本進而大膽納入歸納、類比、…等非傳統方法，以建立其信念系統。 (林峰田)否證論後之知識論： (主流)知識是被普遍(暫時)接受的信念。 知識的生滅(競爭)過程：創新的知識，可能起初不被普遍接受，將歷經由邊緣而成主流的演變歷程。 可用任何方法以建構設基信念，唯必須符合(追求、容忍一時的非)內在一致性。 須建立接受或拒斥信念的判準(判定方法)。 城鄉研究的知識論問題： 那些城鄉發展知識是被那些人所普遍接受的?不同學派、訓練背景、意識型態、地域、性別、種族、文化的人，其「城鄉發展知識」是否有所不同? 自然科學、工程、經濟學、社會學、文化研究…之不同學派之切入角度 那些城鄉理論信念(知識、理論)興起、被揚棄、復興、轉化再生了? 訪問者的立場?問卷的設計是否偏頗、誤導?受訪者、調查對象是誰?所獲得的資料是否客觀?具有代表性?專家、政府官員、投資者、一般民眾的意見? 城鄉理論信念是在什麼條件下被接受或拒斥的?什麼原因?(理論不一致性?無法解釋新的城鄉現象?或者是外部的政治(社會)原因?) 【方法論】如何利用演繹、(統計)歸納、類比、…等方法拓展知識? 相關網站 Epistemology Essay Epistemologies Of Behaviourism Meaning Of Epistemology Knowldege Epistemology) Etymology